KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 24 Sayı: 2

PERCEPTION OF WORKPLACE INCIVILITY DURING ON THE JOB TRAINING: AN EMPIRICAL STUDY AMONG STUDENTS OF MANYAS VOCATIONAL SCHOOL OF HIGHER EDUCATION

PERCEPTION OF WORKPLACE INCIVILITY DURING ON-THE-JOB TRAINING: AN EMPIRICAL STUDY AMONG STUDENTS OF MANYAS VOCATIONAL SCHOOL OF HIGHER EDUCATION

Kemal Çiftyıldız(BANDIRMA ONYEDI EYLUL UNIVERSITY, MANYAS VOCATIONAL SCHOOL)0000-0002-0204-6868
Mehmet Erçorumlu(BANDIRMA ONYEDI EYLUL UNIVERSITY, MANYAS VOCATIONAL SCHOOL)0000-0003-1609-3742
Sayfa
184–200
Yayın Tarihi
2026-06-24
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, sözlü ve davranışsal nezaketsizliğin en sık rastlanan türler olduğunu, sosyal nezaketsizliğin ise grup içi iş birliği ile mesleki dayanışmayı zayıflattığını ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:ÖZET Bu çalışma, Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Manyas Meslek Yüksekokulu’nda öğrenim gören 141 öğrencinin işyeri nezaketsizliği algılarını incelemekte ve bu algıların demografik özellikler ile kurumsal deneyimlere göre farklılık gösterip göstermediğini değerlendirmektedir. 2024 Bahar döneminde gerçekleştirilen kesitsel, nicel anket çalışmasında veriler SPSS 25 ile analiz edilmiş; değişkenlerin normal dağılmaması nedeniyle Mann-Whitney U ve Kruskal-Wallis H testleri uygulanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Cinsiyet, yaş, medeni durum ve gelir değişkenleri bakımından anlamlı farklılık saptanmamış; buna karşın kuruma karşı memnuniyetsizlik bildiren öğrenciler çok daha yüksek düzeyde nezaketsizlik algılamıştır (U = 226,00; p < ,001).
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, sözlü ve davranışsal nezaketsizliğin en sık rastlanan türler olduğunu, sosyal nezaketsizliğin ise grup içi iş birliği ile mesleki dayanışmayı zayıflattığını ortaya koymuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2024 Verileri
⚙️Değişkenler:İşyeri nezaketsizliği · İşbaşı eğitimi · Meslek yüksekokulu öğrencileri

Özet

ÖZET Bu çalışma, Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi Manyas Meslek Yüksekokulu’nda öğrenim gören 141 öğrencinin işyeri nezaketsizliği algılarını incelemekte ve bu algıların demografik özellikler ile kurumsal deneyimlere göre farklılık gösterip göstermediğini değerlendirmektedir. 2024 Bahar döneminde gerçekleştirilen kesitsel, nicel anket çalışmasında veriler SPSS 25 ile analiz edilmiş; değişkenlerin normal dağılmaması nedeniyle Mann-Whitney U ve Kruskal-Wallis H testleri uygulanmıştır. Bulgular, sözlü ve davranışsal nezaketsizliğin en sık rastlanan türler olduğunu, sosyal nezaketsizliğin ise grup içi iş birliği ile mesleki dayanışmayı zayıflattığını ortaya koymuştur. Cinsiyet, yaş, medeni durum ve gelir değişkenleri bakımından anlamlı farklılık saptanmamış; buna karşın kuruma karşı memnuniyetsizlik bildiren öğrenciler çok daha yüksek düzeyde nezaketsizlik algılamıştır (U = 226,00; p < ,001). Yoğun iş yükü, algılanan adaletsizlik ve nezaketsizlik algısını artıran başlıca etmenler olarak görünmektedir. Bu çerçevede, staj müfredatına davranış modülleri eklenmeli, liderlik güçlendirilmeli ve hızlı geri bildirim sistemleri hayata geçirilmelidir. Destekleyici bir işyeri ortamı yaratmak öğrencilerin mesleki gelişimi ve sürdürülebilir verimliliği için önemlidir.

Abstract

This study examines workplace incivility perceptions among 141 vocational students at Bandırma Onyedi Eylül University Manyas Vocational School and assesses whether these perceptions differ by demographic characteristics and institutional experiences. Using a quantitative, cross-sectional survey (Spring 2024), data were analysed in SPSS 25 with Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis H tests because variables were non-normally distributed. Results show verbal and behavioural incivility are most frequent, while social incivility undermines group collaboration and professional solidarity. No significant differences emerged across gender, age, marital status, or income; however, students dissatisfied with their host organisation reported markedly higher incivility (U = 226.00, p < .001). Heavy workload, perceived injustice and communication gaps appear to heighten incivility levels. Accordingly, internship curricula should integrate behaviour modules, provide ongoing support, strengthen leadership training, and implement responsive feedback systems. Creating supportive workplaces is critical for students’ professional development and for sustaining organisational productivity.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çiftyıldız, K., Erçorumlu, M. (2026). PERCEPTION OF WORKPLACE INCIVILITY DURING ON THE JOB TRAINING: AN EMPIRICAL STUDY AMONG STUDENTS OF MANYAS VOCATIONAL SCHOOL OF HIGHER EDUCATION. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, Cilt: 24 Sayı: 2, 184–200. https://doi.org/10.11611/yead.1768962

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (32)

  1. Akbaş, İ. (2019) “İşyerinde Psikolojik Taciz ve Nezaketsizlik: Kurum Kültürü Üzerine Etkisi”. İş ve İnsan Dergisi, 6(3): 54-65.
  2. Akar, H. and Duman, T. (2021) “Eğitimde İşyeri Deneyimi ve Nezaket”, Eğitim Araştırmaları Dergisi, 15(3): 145-160.
  3. Akgeyik, T. (2013) “Örgütsel Davranış”, İstanbul: Beta Yayınları.
  4. Akın, S. and Demirtaş, O. (2019) “İş Yerinde Sosyal Destek ve Verimlilik İlişkisi”, İnsan Kaynakları Dergisi, 5(1): 40-55.
  5. Akın, S. and Yılmaz, M. (2021) “İş Yerinde Stres Yönetimi ve Nezaketin Etkileri”, İnsan Kaynakları Yönetimi Dergisi, 3(1): 45-62.
  6. Andersson, L. M. and Pearson, C. M. (1999) “Tit For Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace”, Academy of Management Review, 24(3): 452-471.
  7. Blau, G. and Andersson, L. (2005) “Testing a Measure of Instigated Workplace Incivility”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 78(4): 595-614.
  8. Cortina, L. M. (2008) “Unseen Injustice: Incivility As a Form of Workplace Bias”, Journal of Social Issues, 64(3): 405-424.
  9. Cortina, L. M., Magley, V. J., Williams, J. H., and Langhout, R. D. (2001) “Incivility in the Workplace: Incidence and Impact”, Journal of Occupational Health Psychology, 6(1): 64-80.
  10. Çalışkan, E. (2021) “Çalışan Devir Hızı ve Nezaket İlişkisi”, Çalışma ve Toplum Dergisi, 12(2): 101-115.
  11. Çetin, M. and Aşan, Ö. (2018) “İşyerinde Nezaketsizlik ve Örgütsel Etkileri”, İş ve İnsan Dergisi, 5(2): 105-120.
  12. Çetinkaya, M. (2021) “Çalışan Sağlığı ve İş Performansı Üzerindeki Psikolojik Baskılar”, Çalışma Psikolojisi Araştırmaları Dergisi, 14(2): 103-115.
  13. Erdem, H. and Çelik, A. (2020) “İşyeri Eğitiminde Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, İnsan Kaynakları ve Yönetimi Dergisi, 10(1): 25-38.
  14. Erdem, R. (2019) “İletişim Sorunları ve Çatışma Yönetimi”, İş Ahlakı Dergisi, 12(1): 45-65.
  15. Estes, B. and Wang, J. (2008) “Workplace Incivility: Impacts on Individual and Organizational Performance”, Human Resource Development Review, 7(2): 218-240.
  16. Gümüş, T. (2015) “İşyerinde Çatışma Yönetimi ve Çalışan Performansına Etkileri”, Sosyal Bilimler Dergisi, 10(2): 65-80.
  17. Erdoğan, S. (2016) “Kurumsal Etik ve İşletmelerde Nezaketsizlik Yönetimi”, Türkiye İş ve Sosyal Güvenlik Dergisi, 4(2): 87-98.
  18. Kaya, İ. (2020) “Çalışanların Kalıcılığı ve İş Ortamı İlişkisi”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 14(4): 90-104. Koçak, S. (2019) “Moral ve Motivasyon”, İş Yerindeki Etkileri. Psikoloji Dergisi, 11(2): 60-72.
  19. Lim, S. and Cortina, L. M. (2005) “Interpersonal Mistreatment in the Workplace: The Interface and Impact of General Incivility and Sexual Harassment”, Journal of Applied Psychology, 90(3): 483-496.
  20. Neuman, J. H. and Baron, R. A. (1998) “Workplace Violence and Workplace Bullying”, Journal of Management, 24(3): 391-419.
  21. Özdemir, M. (2019) “İş Yerinde Psikolojik Güvenlik ve Nezaket”, Organizasyonel Psikoloji Dergisi, 6(2): 18-29.
  22. Park, S., Fritz, C., and Jex, S. M. (2018) “Relationships Between Work-Home Segmentation and Psychological Detachment From Work: The Role of Communication Technology Use at Home”, Journal of Occupational Health Psychology, 23(4): 457-469.
  23. Pearson, C. M. and Porath, C. L. (2009) “The Cost of Bad Behavior: How Incivility is Damaging Your Business and What to Do About It”, Penguin Books.
  24. Polat, S. and Meydan, C. (2010) “Stresin İş Performansına Etkileri: Bir Alan Araştırması”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 24(4): 1-19.
  25. Porath, C. L. and Erez, A. (2007) “Overlooked But Not Untouched: How a Single Act of Uncivil Behavior Can Affect Performance”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 102(1): 29-55.
  26. Porath, C. L. and Pearson, C. M. (2010) “The Price of Incivility”, Harvard Business Review, 88(1/2): 115-121.
  27. Schilpzand, P., De Pater, I. E., and Erez, A. (2016) “Workplace Incivility: A Review of the Literature and Agenda for Future Research”, Journal of Organizational Behavior, 37(S1): S57-S88.
  28. Sezer, Ö. (2020) “İşyerinde Adaletsizlik Algısı ve Çalışanların Tepkileri”, Çalışma ve Toplum Dergisi, 32(3): 182-195.
  29. Şahin, F. and Çelik, F. (2020) “İş Yerinde Sosyal Destek ve Nezaketin Etkileri”, Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2): 88-102. Türker, B. and Altuntaş, S. (2014) “Liderlik Davranışları ve Çalışan Memnuniyeti Üzerine Bir Araştırma”, Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 6(2): 50-65.
  30. Uğurlu, A. (2021) “İş Ortamında Olumsuz Atmosferin Etkileri”, Çalışma Psikolojisi Dergisi, 9(3): 41-55.
  31. Yıldırım, D. (2022) “Verimlilik ve Çalışan Motivasyonu: Nezaketin Rolü”, Sosyal Bilimler Dergisi, 13(1): 50-64.
  32. Zauderer, D. G. (2002) “Workplace Incivility and the Management of Human Capital”, The Public Manager, 31(1): 36-42