Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAyrıca gerçekte Şerhu’l-Celâl haşiyesi olmadığı halde bu literatüre dahil edilen İsmâil Konevî’ye ait eserin, müellifin kendi yazdığı Risâle fî ilmihî teʿâlâ’nın şerhi olduğu ortaya konulmuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
el-Akāidü’l-Adudiyye adlı eser üzerine Celâleddin ed-Devvânî’nin (ö. 908/1502) kaleme aldığı Şerhu’l-Celâl, geniş bir coğrafyada etkili olmuş önemli kelam metinlerindendir. Eser yazıldığı dönemden itibaren yoğun ilgiye mazhar olmuş; Osmanlı, Acem, Şam, Orta Asya ve Hint alt kıtasında pek çok haşiye, tâlik, muhakemat ve tercüme çalışmasına konu olmuştur. XX. yüzyıla kadar süren bu faaliyet neticesinde Şerhu’l-Celâl üzerinden devam eden hacimli bir literatür oluşmuştur. Şerhu’l-Celâl literatüründeki nispet hatalarını konu edinen bu çalışmada gerçekte sahibi olmadığı bir müellife nispet edilen haşiyeler ve başka bir eser olmasına rağmen Şerhu’l-Celâl haşiyesi ya da şerhi olarak kaydedilen eserler hakkındaki hataların tashihi amaçlanmaktadır. Bu hataların tashihi, Şerhu’l-Celâl literatürüyle ilişkili çalışmalarda eserlerin yazıldığı coğrafyanın, dönemini ve müellifinin hatalı tespiti sebebiyle olacak isabetsiz yorumların ve değerlendirmelerin önünün alınması bakımından önem taşımaktadır. Bu bağlamda tespit edilen Yûsuf b. Muhammed Cân el-Karabâğî el-Muhammedşâhî, Câmî el-Mervezî, Mahmûd Hasan ve Muhammed b. Hâc Hamîd el-Kefevî’nin Şerhu’l-Celâl haşiyeleriyle ilgili kütüphane kataloglarında ya da ikincil literatürde yer alan hatalı nispetlere dikkat çekilmiş ve gerekçelendirilerek bu hatalar tashih edilmiştir. Ayrıca gerçekte Şerhu’l-Celâl haşiyesi olmadığı halde bu literatüre dahil edilen İsmâil Konevî’ye ait eserin, müellifin kendi yazdığı Risâle fî ilmihî teʿâlâ’nın şerhi olduğu ortaya konulmuştur.
Abstract
Sharḥ al-Jalāl, Jalāl al-Dīn al-Dawwānī (d. 908/1502)’s commentary on ʿAqāʾid al-ʿAḍudiyya, is one of the most influential kalām texts to have shaped intellectual traditions across a wide geographical expanse. The commentary received intense attention from the time it was written, becoming the subject of numerous super-commentaries (ḥāshiya), glosses (taʿlīq), comparative studies (muḥākamāt), and translations in the Ottoman, Persian, Syrian, Central Asian, and Indian Subcontinent scholarly milieus. This intellectual activity, which lasted until the twentieth century, produced a substantial literature. This study focuses on correcting attribution errors within that literature. It aims to rectify misattributions concerning (1) super-commentaries mistakenly ascribed to an author who did not actually write them, and (2) works mistakenly registered as a supercommentary or commentary on the Sharḥ al-Jalāl when they are, in fact, on different texts. Correcting these errors is crucial for preventing inaccurate interpretations and evaluations in studies related to the Sharḥ al-Jalāl literature, which might arise from faulty identification of the text’s geography, period, and author. Accordingly, the study draws attention to and rectifies the incorrect attributions found in library catalogs or secondary literature concerning the super-commentaries on Sharḥ al-Jalāl by Yūsuf b. Muḥammad Jān al-Qarabāghī al-Muḥammadshāhī, al-Jāmī al-Marwazī, Maḥmūd Ḥasan, and Muḥammad b. al-Ḥājj Ḥamīd al-Kefevī, providing the necessary justifications. Furthermore, it demonstrates that the work by Ismāʿīl al-Qunawī, incorrectly included in this literature, is actually commentary on the author’s own treatise, Risālah fī ʿilmihī taʿālā, and is not a super-commentary on Sharḥ al-Jalāl.