ALGILANAN OKUL ETKİLİLİĞİ ÖLÇEĞİ'NİN (SE-INDEX) TÜRKÇEYE UYARLANMASI

Kaynakça (33)

1. Ada, Ş., Akan, D. (2007). Değişim sürecinde etkili okullar. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 343-373Akan, D. (2007). Değişim sürecinde ilköğretim okullarının etkili okul özelliklerine sahip olma düzeyleri. Yayımlanmamış doktora tezi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Erzurum.
2. Arslan, H., Kuru, M., ve Satıcı, A. (2010). Devlet ve özel ilköğretim okullarının etkililiğinin araştırılması. Eğitim ve Bilim, 32(142).
3. Balcı, A. (1993). Etkili okul, kuram, uygulama ve arastırma, Ankara: Erek Ofset.
4. Balcı, A. (2011). Etkili okul geliştirme kuram, uygulama ve araştırma. Ankara:PegemA Yayıncılık.
5. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kulanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 32, 470-483 http://kuey.net/index.php/kuey/article/ view/517/330 adresinden 10.05.2015 tarihinde indirilimiştir.
6. Cerit, Y., ve Yıldırım, B. (2017). İlkokul Müdürlerinin Etkili Liderlik Davranışları ile Okul Etkililiği Arasındaki İlişki. Bartın Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 902-914.
7. Crocker, L. and Algina, J. (2006). Introduction to classical and modern test theory.Ohio: Cengage Learning
8. Çokluk, O., Sekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, S. (2012). Sosyal bilimler icin çok değiskenli SPSS ve LİSREL uygulamaları. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
9. Hoy, W. K. and Ferguson, J. (1985). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness in schools. Educational Administration Quarterly,21,117-134.
10. Hoy, W. K., Tarter, C. J. and Kottkamp, R. B. (1991). Open schools/healthy schools: Measuring organizational climate. Beverly Hills, CA: Sage.
11. Hoy, W. K. ve Miskel, C. G. (1991). Educational administration: Theory, research, andpractice. (Fourth edition). New York: Random House.
12. Hoy, W. K. (2014). School Effectiveness Index (SE-Index). http://www.waynekhoy.com/school_ effectiveness_index.html adresinden 08.03.2014 tarihinde alınmıştır.
13. Hu, L.T. and Bentler, P.M. (1999), Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives, Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55. Algılanan Okul Etkinliği Ölçeği'nin (Se-Index) Türkçeye Uyarlanması Millî Eğitim Sayı 219 Yaz/2018 31
14. Işık, A. N.ve Gümüş, E. (2016). Yönetici Öz-Yeterliği Ve Okul Etkililiği Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(1).
15. Miskel, C. G., Fevurly, R., Stewart, J. (1979). Organizational structures and processes, perceived school effectiveness, loyalty, and job satisfaction, Educational Administration Quarterly. 15(3), 97-118
16. Mott, P. E. (1972). The characteristics of effective organizations. Newyork: Haper&Row
17. Okafor, P.C. (2012). Alternate route to school effectiveness and student achievement. iUniverse Books, Bloomington, United States Of America https://books.google.com.tr/books adresinden 01.03.2015 tarihinde alınmıştır.
18. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., and Muller, H. (2003). Evaluating the fit of structural eguation models: Test of significance and descriptive goodness-of fit measures.Method of Psychological Research Methods of Psychological Research l8(2), 23-74
19. Seçer, İ. (2013). Spss ve lisrel ile pratik veri analizi. Ankara: Anı Yayıncılık.
20. Suı Yuı. P. (1994). The perceived organizational effectiveness and job satisfaction of theteachers of international schools in Hong Kong. Hong Kong Universty. (Yüksek lisans tezi, University of Hong Kong, 1994).
21. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
22. Şimsek Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş; temel ilkeler ve lirsel uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları
23. Şenel, T.ve Buluç, B. (2016). İlkokullarda Okul İklimi İle Okul Etkililiği Arasındaki lişki. TÜBAV Bilim Dergisi, 9(4), 1-12.
24. Şişman, M. (2002). Eğitimde mükemmellik arayışı- etkili okullar. Ankara: PegemYayınları.
25. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
26. Tezbasaran, A. A. (2008). Likert tipi ölçek hazırlama kılavuzu. Türk PsikologlarDerneği, Mersin.
27. Thomson B. (1998). The Ten Commandments of Good Structural Equation Modeling Behavior: A User-Friendly, Introductory Primer on SEM. Annual Meeting of the U.S.Department of Education, Office of Special Education Programs (OSEP) Project Directors’ Conference.
28. Tosun, M. (1981). Örgütsel etkililik. Ankara: Türkiye ve Orta Doğu Amme Idaresi.Enstitüsü Yayınları.
29. Turhan, M., Şener, G. ve Gündüzalp, S. (2017). Türkiye’de Okul Etkililiği Araştırmalarına Genel Bir Bakış. Turkish Journal of Educational Studies, 4(2).
30. Uline C. L., Miller M. D., Moran M. (1998). School effectiveness: the underlying dimensions. Education Administration Quartery, 34, 462-483
31. Yıldırım, İ., Akan, D., ve Yalçın, S. (2017). Sınıf Öğretmenlerinin İş Doyumu ve Okul Etkililiği Algıları Arasındaki İlişki. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi.69-81
32. Ada, Ş., Akan, D. (2007). Değişim sürecinde etkili okullar. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 343-373Akan, D. (2007). Değişim sürecinde ilköğretim okullarının etkili okul özelliklerine sahip olma düzeyleri. Yayımlanmamış doktora tezi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Erzurum.
33. Suı Yuı. P. (1994). The perceived organizational effectiveness and job satisfaction of theteachers of international schools in Hong Kong. Hong Kong Universty. (Yüksek lisans tezi, University of Hong Kong, 1994).