KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Milli Eğitim Dergisi / 2026 / Cilt: 48 Sayı: 223

FARKLILAŞTIRILMIŞ MATEMATİK PROGRAMININ ÜSTÜN ZEKÂLI VE YETENEKLİ ÖĞRENCİLERİN AKADEMİK BENLİKLERİNE ETKİSİ

Yasemin Deringöl0000-0003-3030-7049
Ümit Davaslıgil0000-0001-6854-3587
Sayfa
159–178
Yayın Tarihi
2019-08-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Matematiksel olarak üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler, ihtiyaçları söz

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Matematiksel olarak üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler, ihtiyaçları söz
📊
Temel Bulgular & Veri:Matematiksel olarak üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler, ihtiyaçları söz
💡
Sonuç & Katkı:Matematiksel olarak üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler, ihtiyaçları söz
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Akademik benlik kavramı · farklılaştırılmış öğretim programı · üstün zekâlı ve yetenekli öğrenci

Özet

Matematiksel olarak üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler, ihtiyaçları söz

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Deringöl, Y., Davaslıgil, Ü. (2019). FARKLILAŞTIRILMIŞ MATEMATİK PROGRAMININ ÜSTÜN ZEKÂLI VE YETENEKLİ ÖĞRENCİLERİN AKADEMİK BENLİKLERİNE ETKİSİ. Milli Eğitim Dergisi, Cilt: 48 Sayı: 223, 159–178. https://ajindex.com/articles/1080097

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (52)

  1. Akkaş, E. (2014). Farklılaştırılmış problem çözme öğretiminin üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin matematik problemlerini çözmelerine, tutumlarına ve yaratıcı düşünmelerine etkileri. Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Abant.
  2. Assouline, S. & Lupkowski-Shoplik, A. (2005). Developing math talent: A guide for education gifted and advanced learners in math. Waco, TX: Prufrock Press.
  3. Balcı, A. (1997). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Bilgisayar Yayıncılık Sanayi Ltd. Şti.
  4. Altun, F. & Yazıcı, H. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin benlik kavramları ve akademik öz-yeterlik inançları: Karşılaştırmalı bir çalışma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 319-334.
  5. Ataman, A. (2004). Üstün zekâlı ve üstün özel yetenekli çocuklar, 1. Türkiye Üstün Yetenekli Çocuk- lar Kongresi. Üstün Yetenekli Çocuklar Makaleler Kitabı. İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları, 155-168
  6. Bloom, B. S. (1998). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (Çev. Durmuş Ali Özçelik). İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
  7. Burak, M. M. (1995). Üstün yetenekli öğrencilerin benlik kavramlarına ilişkin bir araştırma. Ya- yınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  8. Chang, L. L. (1984). Who are the Mathematically Gifted? Exceptional Child, 31(3), 231-235.
  9. Clark, B. (1997). Growing up gifted. Developing the potential of children at home and at school. (5th ed.). New Jersey: Merrilll, an imprint of Prentice Hall
  10. Clark, B. (2002). Growing up gifted (6th ed.). Upper Saddle River, New Jersey, Columbus, Ohio: Pearson Education.
  11. Colangelo, N., Kelly, K. R. & Schrepfer, R. M. (1987). A Comparison of Gifted, General, and Special Learning Needs Students on Academic and Social Self Concept. Journal of Counseling and Development, 66(2), 73-77.
  12. Davaslıgil, Ü. (2004). Erken çocuklukta üstün zekâlı çocuklara uygulanacak farklılaşmış eğitim programı.1. Türkiye Üstün Yetenekli Çocuklar Kongresi Üstün Yetenekli Çocuklar Makaleler Kitabı. İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları. 289-300
  13. Davis, G. A. & Rimm, S.B. (1998). Education of the gifted and talented. United States: Allyn & Bacon. Davis, G. A. (2006). Gifted children and gifted education: A handbook for teachers and parents. Unitedstates: Great Potential Press.
  14. Demirbaş, M. & Yağbasan, R. (2007). Sosyal öğrenme teorisinin ilköğretim 6.sınıf öğrencilerindeki akademik benlik kavramı puanlarının kalıcılığına etkisi. Bilig, 43, 193-210 Erden, M. & Akman, Y. (1998). Eğitim psikolojisi (Gelişim-Öğrenme-Öğretme). Ankara: Arkadaş Yayınları
  15. Gavin, M. K., Sheffıeld, L. J., Chapin, S.H. & Dailey, J. (2008). Project M3: Level 5 treasures from the attic: Exploring fractions teacher guide. Dubuque, IA: Kendall Hunt Jordan, J. M. (2007). Differentiating instruction for mathematically gifted and talented k-5 students in a suburban Georgia School district: An exploratory case study with implications for staff develop- ment. Dissertation Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy Education, Walden University.
  16. Kaplan, S. N. (1986). The grid: A model to construct differentiated curriculum for gifted. Renzulli et al. (Eds), Systems & Models for developing programs for the gifted and Talented. (pp.180- 193). Mansfield Center; CT: Creative Learning Press.
  17. Kaptan, S. (1998). Bilimsel araştırma ve istatistik teknikleri. Ankara: Tekışık Web Ofset Tesisleri. Karasar, N.(2005). Bilimsel araştırma yöntemi. 14. Baskı, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Karnes, F. A. & Wherry, J. N. (1981). Self-concepts of gifted students as measured by the piers-har- ris children’s self-concept scale. Psychological Reports, 49, 903-906. Korkmaz, H. & Kaptan, F. (2002). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin akademik başarı, akademik benlik kavramı ve çalışma sürelerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 91-97
  18. Litster, K. & Roberts, J. (2011). The self-concepts and perceived competencies of gifted and non-gifted students: A meta-analysis. Journal of Research in Special Educational Needs, 11(2), 130-140.
  19. Lopez, F. G., Lent, R. W., Brown, S. D., & Gore, P. A. (1997). Role of social-cognitive expectations in high school students’mathematics-related interest and performance. Journal of Counseling Psychology, 44(1), 44-52.
  20. Marcie, N. (2003). Differentiated instruction meeting the educational needs of all students in your classroom. United States of America: Marcie Nordlund. Marsh, H. W. (1987). The Big-Fish-Little-Pond Effect on Academic Self Concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280-295.
  21. Marsh, H. W. & Craven, R. G. (2006). Reciprocal effects of self-concept and performance from a multidimensional perspective: Beyond seductive pleasure and unidimensional perspectives. Perspectives on Psychological Science, 1(2), 133-163.
  22. Marsh, H. W., Trautwein, U., Lüdtke, O., Köller, O. & Baumert, J. (2006). Integration of multidi- mensional self-concept and core personality constructs: Construct validation and relations to well-being and achievement. Journal of-Personality, 74, 403-455.
  23. Marsh, H. W. & O’Mara, A. (2008). Reciprocal effects between academic self-concept, self-esteem, achievement, and attainment over seven adolescent years: Unidimensional and multi- dimensional perspectives of self-concept. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(4), 542-552.
  24. McCoach, D. B. & Siegle, D. (2003). The structure and function of academic self- concept in gifted and general education students. Roeper Review, 25(2), 61- 65. Metin, N. (1999). Üstün yetenekli çocuklar. Ankara: Öz-Aşama Matbaacılık.
  25. Metin, N. & Kangal, S. B. (2012). Bilim sanat merkezlerine devam eden 12-14 yaş grubu üstün yetenekli çocukların benlik algılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(163), 3-16.
  26. Miller, R. C. (1990). Discovering mathematical talent. ERIC EC Digest E482, ED /321487.
  27. Mulkey, L. M., Catsambis, S., Steelman, L. C. & Crain, R. L. (2005). The long-term effects of ability grouping in mathematics: A national investigation. Social Psychology of Education, 8(2), 137-177.
  28. Özden, Y. (2003). Öğrenme ve öğretme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  29. Özyaprak, M. (2014). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilere yönelik farklılaştırılmış matematik öğretiminin erişi, tutum ve yaratıcılığa etkisi. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
  30. Palladino, C. (2008). Teachers’ perspectives on educating the gifted learner within the regular education classroom. Doctoral Study Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Education, Walden University.
  31. Pallant, J. (2005). SPSS survival manual. Sidney, Australia: Allen Unwin.
  32. Pativisan, S. (2006). Mathematical problem solving processes of Thai gifted students. Doctor of Philo- sophy, Oregon State University.
  33. Pehlivan, H. & Köseoğlu, P. (2011). Ankara Fen Lisesi öğrencilerinin matematik dersine yönelik tutumları ile akademik benlik tasarımları. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 153-167.
  34. Piyancı, B. (2007). İlköğretim 6.sınıf öğrencilerinin bilgisayar dersindeki akademik benlik kav- ramları ile başarıları arasındaki ilişki. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  35. Pyryt, M.C. & Mendaglio, S. (1994). The multidimensional self-concept: A comparison of gifted and average-ability adolescents. Journal for the Education of the Gifted, 17(3), 299-305.
  36. Rindermann, H. & Heller, K. A. (2005). The benefit of gifted classes and talent schools for developing students’competences and enhancing academic self concept. Zeitschrift für Päda- gogische Psychologie, 19(3), 133-136.
  37. Rinn, A. N. (2007). Effects of programmatic selectivity on the academic achievement, academic self-concepts, and aspirations of gifted college students. Gifted Child Quarterly, 51(3), 232- 245.
  38. Rinn, A. N. & Boazman, J. (2014). Locus of Control, Academic Self-Concept, and Academic Dis- honesty among High Ability College Students. Journal of The Scholarship of Teaching and Learning, 14(4), 88-114.
  39. Rotigel, J. V. & Fello, S. (2004). Mathematically gifted students: How can we meet their needs? Gifted Child Today, 27(4), 45-52. Doi: 10.4219/gct-2004-150.
  40. Sanchez, F. & Roda, M. (2003). Relationship between self-concept and academic achievement in primary students. Electronic Journal of Research in Educational Psychology and Psycho- pedagogy, 1(1), 95-120.
  41. Senemoğlu, N. (1989). Öğrenci giriş nitelikleri ile öğretme-öğrenme süreci özelliklerinin matematik derslerindeki öğrenme düzeyini yordama gücü (Araştırma raporu). Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
  42. Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim kuramdan uygulamaya. Ankara: Özsen Matbaası. Shavelson, R. J. & Bolus, R. (1982). Self-concept: The interplay of theory and methods. Journal of Educational Psychology, 74(1), 3-17.
  43. Shechtman, Z. & Silektor, A. (2012). Social competencies and difficulties of gifted children compared to nongifted peers. Roeper Review, 34(1), 63-72.
  44. Stepanek, (1999). Meeting the needs of gifted students: Differentiating mathematics and science instruction. Portland, Oregon: Northwest Regional Educational Laboratory.
  45. Sternberg, R. J., Jarvin, L. & Grigorenko, E, L. (2011). Explorations in giftedness. New York: Cambridge University Press.
  46. Tidwell, R. (1980). A Psycho-Educational Profile of 1,593 Gifted High School Students. Gifted Child Quarterly, 24(2), 63-68.
  47. Tomlinson, C. A. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms. USA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  48. Tomlinson, C.A. & Strickland, C.A. (2005). Differentiation in practice a resource guide for differentiating curriculum grade 9-12. USA: Association for Supervision and Curriculum Develop-ment.
  49. Tomlinson, C. A., Kaplan, S. N., Renzulli, J.S., Purcell, J. H., Leppien, J. H., Burns, D. E., Strick- land, C. A. & Imbeau, M. B. (2009). The parallel curriculum: A design to develop learner poten- tial and challenge advanced learners. National Association for Gifted Children. CA: Corwin Press Inc.
  50. VanTassel-Baska, J. (1992). Planning effective curriculumfor gifted learners. Denver: Love Publishing Company.
  51. VanTassel-Baska,J. & Stambaugh, T. (2008). Curriculum and instructional considerations in programs for the gifted. Handbook of giftedness in children psychoeducational theory, research and best practices. Ed. Preiffer, S.I. (pp. 347-366), USA: Springer Science+Business Media, LLC.
  52. Yürük, A. (2003). İlköğretim çağındaki üstün yetenekli öğrencilerle normal gelişim gösteren öğrencilerin benlik saygılarının karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara.