KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Milli Eğitim Dergisi / 2026 / Cilt: 48 Sayı: 224

SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ ÖĞRETİM MATERYALİ TASARLAMA SÜRECİNDE GERİ BİLDİRİM VERİLMESİNE YÖNELİK GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ

Turgay Öntaş0000-0003-2258-0862
Bengisu Kaya0000-0001-6299-1370
Sayfa
59–73
Yayın Tarihi
2019-11-22
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının ders materyali tasarlama

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının ders materyali tasarlama
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının ders materyali tasarlama
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının ders materyali tasarlama
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Geri Bildirim · Sınıf İçi Değerlendirme · Biçimlendirici Değerlendirme

Özet

Çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının ders materyali tasarlama

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Öntaş, T., Kaya, B. (2019). SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ ÖĞRETİM MATERYALİ TASARLAMA SÜRECİNDE GERİ BİLDİRİM VERİLMESİNE YÖNELİK GÖRÜŞLERİNİN İNCELENMESİ. Milli Eğitim Dergisi, Cilt: 48 Sayı: 224, 59–73. https://ajindex.com/articles/1080073

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (37)

  1. Akcan, S., & Tatar, S. (2010). An investigation of the nature of feedback given to pre‐service English teachers during their practice teaching experience. Teacher Development, 14(2), 153– 172. DOI: 10.1080/13664530.2010.494495
  2. American Psychological Association, Coalition for Psychology in Schools and Education. (2015).Okul öncesinden lise sona: Öğretmenler için 20 temel psikoloji ilkesi (E. Kanlı, Çev.). Ankara: Türk Eğitim Derneği. https://tedmem.org/yayinlar adresinden erişildi.
  3. Artman-Meeker, K. M., & Hemmeter, M. L. (2012). Effects of training and feedback on teachers’ use of classroom preventive practices. Topics in Early Childhood Education, 33(2), 112-123.
  4. Auld, R. G., Belfiore, P. J., & Scheeler, M. C. (2010). Increasing pre-service teachers’ use of differential reinforcement: effects of performance feedback on consequences for student behavior. Journal of Behavioral Education, 19, 169–183. doi: 10.1007/s10864-010-9107-4
  5. Barton, E. E., & Wolery, M. (2007). Evaluation of e-mail feedback on the verbal behaviors of preservice teachers. Journal of Early Intervention, 30(1), 55-72.
  6. Barton, E. E., Kinder, K., Casey, A. M., & Artman, K. M. (2011). Finding your feedback fit: Strategies for designing and delivering performance feedback systems. Young Exceptional Children, 14(1), 29-46.
  7. Black, P., & William, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7-74. doi:10.1080/0969595980050102
  8. Burnett, C. P., & Mandel, V. (2010). Praise and feedback in the primary classroom: Teachers’ and students’ perspectives. Australian Journal of Educational & Developmental Psychology, 10, 145-154.
  9. Casey, A. M., & McWilliam, R. A. (2011). The characteristics and effectiveness of feedback inter-ventions applied in early childhood settings. Topics in Early Childhood Special Education, 31(2), 68-77.
  10. Clark, I. (2010). Formative assessment: There is nothing so practical as good theory. Australian Journal of Education, 54(3), 341-352.
  11. Coffey, J.E., Hammer, D., Levin, D.M., & Grant, T. (2011). The missing disciplinary substance of formative assessment. Journal of Research in Science Teaching, 48(10), 1109-1136.
  12. Çepni, S. (2011). Performansların değerlendirilmesi. Emin Karip (Ed.), Ölçme ve değerlendirme içinde (s. 193–239). Ankara: Pegem Akademi.
  13. Demiraslan-Çevik, Y. (2014). Dönüt alan mı memnun veren mi? Çevrimiçi akran dönütü ile ilgili öğrenci görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 3(1), 10–23.
  14. Dowden, T., Pittaway, S., Yost, H., & McCarthy, R. (2013). Students’ perceptions of written feed- back in teacher education: Ideally feedback is a continuing two-way communication that encourages progress. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(3), 349–362. http:// dx.doi.org/10.1080/02602938.2011.632676
  15. Fluckiger, J., Tixier, Y.T., Pasco, R., & Danielson, K. (2010). Formative feedback: Involving students as partners in assessment to enhance learning. College Teaching, 58(4), 136-140.
  16. Fyfe, E.R., DeCaro, M. S., & Rittle-Johnson, B. (2015). When feedback is cognitively demanding: The importance of working memory capacity. Instructional Science, 43(1), 73-91.
  17. Göçer, A. (2019). Türkçe eğitiminde ölçme ve değerlendirmenin işlevselliğine etki eden önemli bir uygulama tekniği olarak geribildirim kullanımı. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi (KÜSBD), 9(1), 111–126.
  18. Harlen, W. (2009). Improving assessment of learning and for learning. Education 3-13, 37(3), 247- 257. DOI: 10.1080/03004270802442334
  19. Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112.
  20. Higgins, R., Hartley, P., & Skelton, A. (2002). The Conscientious Consumer: reconsidering the role of assessment feedback in student learning. Studies in Higher Education, 27(1), 53-64.
  21. Johnson, B., & Christensen, L. (2014). Eğitim araştırmaları (nicel, nitel ve karma yaklaşımlar) (S. B. Demir, Çev. Ed.). Ankara: Eğiten Kitap.
  22. İşcen-Karasu, F. (2017). Performans geribildiriminin okul öncesi öğretmenlerinin önleyici sınıf yönetimi stratejileri ile özel gereksinimli çocuk çıktıları üzerindeki etkisi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  23. Kangalgil, M. (2013). Beden eğitimi ve spor derslerinde dönüt kullanımının öğretmen boyutuyla değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 38(170), 384–400.
  24. Ko, J., Sammons, P. & Bakkum, L. (2013). Effective teaching: A review of research and evidence.
  25. Koray, Ö., Kaya, B., ve Pekbay, C. (2016). Öğretmen adaylarının ders materyali hazırlamada dönüt-düzeltme süreciyle ilgili görüşlerinin incelenmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 12(4), 844-862.
  26. Maier, U., Wolf, N., & Randler, C. (2016). Effects of a computer-assisted formative assessment intervention based on multiple-tier diagnostic items and different feedback types. Computers & Education, 95, 85-98. doi:10.1016/ j.compedu.2015.12.002
  27. Merriam, S. B. (2015). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. (S. Turan, Çev. Ed.). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
  28. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. London: Sage Publications.
  29. Ozan, C. (2017). Biçimlendirici değerlendirmenin öğrencilerin akademik başarı, tutum ve öz düzenleme becerilerine etkisi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  30. Sadler, D.R. (1989). Formative assessment and the design of instructional strategies. Instructional Science, 18, 119-144.
  31. Shute, V.J. (2008). Focus on formative feedback. Review of Educational Effects, 78(1), 153-189. doi:10.3102/0034654307313795
  32. Simmons, M., & Cope, P. (1993). Angle and rotation: Effects of different types of feedback on the quality of response. Educational Studies in Mathematics, 24, 163-176.
  33. Thomas, A. F., & Sondergeld, T. (2015). Investigating the impact of feedback instruction: partnering preservice teachers with middle school students to provide digital, scaffolded feed- back. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 15(4), 83–109. doi: 10.14434/josotl. v15i4.13752
  34. Weaver, M.R. (2006). Do students value feedback? Student perceptions of tutors’ written responses Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(3), 379–394.
  35. White, S. (2007). Investigating effective feedback practices for pre‐service teacher education students on practicum. Teaching Education, 18(4), 299–311. doi:10.1080/10476210701687591
  36. William, D. (2013). Feedback and instructional correctives. In J.H. McMillan (Ed.), Sage handbook of research on classroom assessment (pp. 198-214). Thousand Oaks, CA: Sage.
  37. Yıldırım, A., & Şimşek. H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.