Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 22 Sayı: 2

SARGILI BETON DAVRANIŞININ BETONARME ELEMAN VE SİSTEM DAVRANIŞINA ETKİSİ

Sayfa
—
Yayın Tarihi
2013-02-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analizler sonucunda, özellikle kolon kesitlerin moment-eğrilikdavranışında ortaya çıkan farklılıkların sistem davranışı üzerinde belirginliğini yitirdiği gözlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, betonarme kesitlerde doğrusal ötesi davranışın modellenmesinde kullanılan, araştırmaçevrelerinde de yaygın olarak kabul gören Geliştirilmiş Kent-Park, Mander ve Saatcioglu-Razvi betonmodellerinin betonarme eleman ve sistem davranışı üzerine etkileri incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada göz önüne alınanyapı, Türkiye yapı stokunun çoğunluğunu oluşturması ve depremlerde en büyük riski taşıması nedeniyle 1975Afet Yönetmeliği’ne göre 1. derece deprem bölgesinde ve Z3 zemin üzerinde dört katlı olarak tasarlanmıştır.Tasarlanan yapıya ait kolon ve kiriş elemanların doğrusal ötesi davranışlarının dikkate alınmasıyla sistemindoğrusal ötesi modeli oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Analizler sonucunda, özellikle kolon kesitlerin moment-eğrilikdavranışında ortaya çıkan farklılıkların sistem davranışı üzerinde belirginliğini yitirdiği gözlenmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Doğrusal olmayan itme analizi · moment-eğrilik · sargılı beton modelleri.

Özet

Bu çalışmada, betonarme kesitlerde doğrusal ötesi davranışın modellenmesinde kullanılan, araştırmaçevrelerinde de yaygın olarak kabul gören Geliştirilmiş Kent-Park, Mander ve Saatcioglu-Razvi betonmodellerinin betonarme eleman ve sistem davranışı üzerine etkileri incelenmiştir. Çalışmada göz önüne alınanyapı, Türkiye yapı stokunun çoğunluğunu oluşturması ve depremlerde en büyük riski taşıması nedeniyle 1975Afet Yönetmeliği’ne göre 1. derece deprem bölgesinde ve Z3 zemin üzerinde dört katlı olarak tasarlanmıştır.Tasarlanan yapıya ait kolon ve kiriş elemanların doğrusal ötesi davranışlarının dikkate alınmasıyla sistemindoğrusal ötesi modeli oluşturulmuştur. Farklı beton sınıfları ve sargı donatısı aralıklarının dikkate alındığımodeller doğrusal ötesi statik itme analizine tabi tutulmuştur. Malzeme modelleri arasındaki farklar hem elemanhem de sistem davranışı üzerinde incelenmiştir. Analizler sonucunda, özellikle kolon kesitlerin moment-eğrilikdavranışında ortaya çıkan farklılıkların sistem davranışı üzerinde belirginliğini yitirdiği gözlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özmen, H., İnel, M., Bilgin, H. (2013). SARGILI BETON DAVRANIŞININ BETONARME ELEMAN VE SİSTEM DAVRANIŞINA ETKİSİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/1078890

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (66)

  1. Sheikh, S. A. ve Uzumeri, S. M., “Analytical
  2. model for concrete confinement in tied columns,”
  3. Journal of Struct. Div., ASCE, Vol. 108, No.
  4. ST12, pp. 2703-2722, 1982.
  5. Mander, J.B., Priestley, M.J.N ve Park, R.,
  6. “Theoretical Stress-Strain Model for Confined
  7. Concrete”, Journal of Structural Engineering.,
  8. ASCE, Vol. 114, pp.1804-1826, 1988.
  9. Park, R., Kent, D. C. ve Sampson, R. A.,
  10. “Reinforced concrete member with cyclic
  11. loading,” Journal of Struct. Div., ASCE, Vol., No. 7, pp. 1341-1360, 1972.
  12. Hoshikuma, J., Kawashima, K., Nagaya, K. ve
  13. Taylor, A. W., “Stress-strain model for confined
  14. reinforced concrete in bridge piers,” Journal of
  15. Struct. Div., ASCE, Vol. 123, No. 5, pp. 624-, 1997.
  16. Saatcioglu, M. ve Razvi, S., “Strength and
  17. ductility of confinde concrete,” Journal of
  18. Struct. Div., ASCE, Vol. 118(6), pp.1590-1607,
  19. İlki, A. ve Kumbasar N., “Sargılı Beton İçin
  20. Mecut Modellerin Deneysel Verilerle
  21. Karşılaştırılması”, İMO Teknik Dergi, 2419-, Yazı 165, 2001.
  22. Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar
  23. Hakkında Yönetmelik, 2007 (DBYBHY-2007).
  24. FEMA-356, Prestandart and Comentary for
  25. the Seismic Rehabilation of Buildings, prepared
  26. by ASCE for the Federal Emergency,
  27. Washington, D.C., 2000.
  28. ATC-40, Applied Technology Council, “Seismic
  29. Evaluation and Retrofit of Concrete
  30. Buildings”, Vol 1. Washington, DC. USA, 1996.
  31. SEAOC Vision 2000 Committee, Performance-
  32. Based Seismic Engineering Report Prepared by
  33. Structural Engrg Assoc.of California, Sacramento,
  34. CA, U.S.A., 1995.
  35. CSI, SAP2000 V-8, Integrated Finite Element
  36. Analysis and Design of Structures Basic
  37. Analysis Reference Manual, Computers and
  38. Structures, Inc., Berkeley, CA, USA, 2002.
  39. Ersoy U. ve Özcebe G., Betonarme, Evrim
  40. Yayınevi, Ankara, 2001.
  41. Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar
  42. Hakkında Yönetmelik – 1975.
  43. TS-500, Betonarme Yapıların Tasarım ve
  44. Yapım Kuralları, Türk Standartları Enstitüsü,
  45. Ankara, 2000.
  46. TS 498, Yapı Elemanlarının
  47. Boyutlandırılmasında Alınacak Yüklerin
  48. Hesap Değerleri, Türk Standartları Enstitüsü,
  49. Ankara, 1987.
  50. Paulay, T., ve Priestley M. J. N., Seismic Design
  51. of Reinforced Concrete and Masonary
  52. Buildings, John Willey & Sons, New York, NY,
  53. USA, 744p., 1992.
  54. Kaplan ve Aydın, Denizli ve Muğla illerinde
  55. bulunan kamu binalarına ait Depremsellik
  56. İnceleme Raporları, Pamukkale Üniversitesi
  57. İnşaat Mühendisliği Bölümü, Denizli, 2004-2005.
  58. Bayrak, O. and Sheikh, S., A., Response
  59. Predictions By Plasti Hinge Analysis
  60. Technique, Department Of Civil Engineering,
  61. University of Toronto, 2000.
  62. Atımtay, E., Çerçeveli ve Perdeli Betonarme
  63. Sistemlerin Tasarımı, Temel Kavramlar ve
  64. Hesap Yöntemleri. Cilt 1-2. Bizim Büro
  65. Basımevi, Ankara, 2001.
  66. USA, 744p., 1992.