KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 22 Sayı: 2

LAZER KIRINIM YÖNTEMİYLE ZEMİNLERİN TANE BÜYÜKLÜĞÜ DAĞILIMININ BELİRLENMESİ: GENEL İLKELER VE ÖRNEK HAZIRLAMA YÖNTEMİ

Mustafa Özer
Mehmet Orhan
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2013-02-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçta, lazer kırınımanalizlerinde çeşme suyu kullanılmasının bir sakıncasının olmadığı ortaya konulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, lazer kırınım yönteminin genel ilkeleri ve bu yöntemle zeminlerin tane büyüklüğü dağılımınınbelirlenmesinde dikkat edilmesi gereken konular ele alınmış ve örnek alma yöntemi, sonuçlarıntekrarlanabilirliği ve analizlerde çeşme suyunun kullanılabilirliği araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Lazer kırınım analizlerinde 0.1 –0.5 g arasında değişen çok az bir örnek yeterli olmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçta, lazer kırınımanalizlerinde çeşme suyu kullanılmasının bir sakıncasının olmadığı ortaya konulmuştur.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Lazer kırınım yöntemi · tane büyüklüğü dağılımı · zemin

Özet

Bu çalışmada, lazer kırınım yönteminin genel ilkeleri ve bu yöntemle zeminlerin tane büyüklüğü dağılımınınbelirlenmesinde dikkat edilmesi gereken konular ele alınmış ve örnek alma yöntemi, sonuçlarıntekrarlanabilirliği ve analizlerde çeşme suyunun kullanılabilirliği araştırılmıştır. Lazer kırınım analizlerinde 0.1 –0.5 g arasında değişen çok az bir örnek yeterli olmaktadır. Ancak, bu kadar az bir örneğin bütünü temsil edecekşekilde alınması veya azaltılması için uygulanan standart bir yöntem henüz bulunmamaktadır. Bu çalışmada,örnek alınması için bir yöntem önerilmiş ve bu yöntemin uygulanabilirliği tartışılmıştır. Önerilen yönteme görealınan örneklerin d10, d50 ve d90 parametrelerinin değişim katsayıları hesaplanıp ISO 13320’de belirtilen üst sınırdeğerlerle karşılaştırılmış ve önerilen yöntemin uygulanabilir olduğu ortaya konulmuştur. Önerilen yönteminherhangi bir cihaz gerektirmeden basit araç gereçlerle uygulanabilmesi gibi avantajları da bulunmaktadır.Bununla birlikte, lazer kırınım analizlerinde damıtık su, havası alınmış damıtık su, çeşme suyu ve havası alınmışçeşme suyu kullanılmasının analiz sonuçları üzerindeki etkisi de araştırılmıştır. Sonuçta, lazer kırınımanalizlerinde çeşme suyu kullanılmasının bir sakıncasının olmadığı ortaya konulmuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özer, M., Orhan, M. (2013). LAZER KIRINIM YÖNTEMİYLE ZEMİNLERİN TANE BÜYÜKLÜĞÜ DAĞILIMININ BELİRLENMESİ: GENEL İLKELER VE ÖRNEK HAZIRLAMA YÖNTEMİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/1078873

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (135)

  1. Wen, B., Aydın, A., Aydın-Duzgoren, N.S., “A
  2. comparative study of particle size analysis by
  3. sieve-hydrometer and laser diffraction methods”,
  4. Geotechnical Testing Journal, Cilt 25, No 4, 434
  5. 442, 2002.
  6. ASTM D 2487 (American Society for Testing and
  7. Materials), Standard Practice for Classification of
  8. Soils for Engineering Purposes (Unified Soil
  9. Classification System). Annual Book of ASTM
  10. Standards, A.B.D., 2000.
  11. TC Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karayolları
  12. Genel Müdürlüğü, Yollar Fenni Şartnamesi,
  13. Karayolları Genel Müdürlüğü Matbaası, Yayın
  14. /2, Ankara, 2002.
  15. Bardet, J. P., Experimental Soil Mechanics,
  16. Prentice-Hall, Inc., New Jersey, A.B.D., 1997.
  17. ASTM D 422 (American Society for Testing and
  18. Materials), “Standart test method for particle-size
  19. analysis of soil”, Annual Book of ASTM
  20. Standards, A.B.D., 1998.
  21. BS 1377: Soils for Civil Engineering Purposes,
  22. Part 2: Classification Tests, 4. Determination of the
  23. Liquid Limit, British Standard Institution,
  24. England, 1990.
  25. Lu, N., Ristow, G.H. and Likos, W.J., “The
  26. accuracy of hydrometer analysis for fine-grained
  27. clay particles”, Geotechnical Testing Journal,
  28. Cilt 23, No 4, 487 – 495, 2000.
  29. Zhang, Z., and Tumay, M.T., “Granulometric
  30. evaluation of particle size using suspension
  31. pressure during sedimentation”, Geotechnical
  32. Testing Journal, 18 (1): 121 – 129, 1995.
  33. Vitton, S.J and Sadler, L.Y., “Particle size analysis
  34. of soils using laser light scattering and X-Ray
  35. absorption technology”, Geotechnical Testing
  36. Journal, Cilt 20, No 1, 63 – 73, 1997.
  37. Beuselinck, L., Govers, G., Poesen, J., Degraer,
  38. G., Froyen, L., “Grain-size analysis by laser
  39. diffractometry: comparison with the sieve-pipette
  40. method”, Catena, Cilt 32, 193 – 208, 1998.
  41. Ma, Z., Merkus, H. G., de Smet, J.G.A.E., Heffels
  42. C., Scarlett, B., “New developments in particle
  43. characterization by laser diffraction: size and
  44. shape”, Powder Technology, Cilt 111, 66 – 78,
  45. Malvern, “Diffraction Reference, MAN 0073 and
  46. Instrument Manuel, MAN 0054”, Malvern
  47. Instruments Ltd, Spring Lane South, Worcs,
  48. WR14 1AT, U.K. 1993.
  49. Barth, H. G., in: Modern Methods of Particle
  50. Size Analysis, Wiley, New York, 1984.
  51. Allen, T., Particle Size Measurement, Vol.1,
  52. fifth edition, Chapman&Hall, London, U.K.,
  53. Rawle, A., “The basic principles of particle size
  54. analysis” www.malvern.co.uk.
  55. Hesseman, R., “Particle size analysis in ceramics
  56. manufacture”, International Ceramics, Cilt 1,
  57. 34, 2002.
  58. ISO 13320 – 1, “Particle size analysis – laser
  59. diffraction methods, Part 1: general principles,
  60. Annex A; Theoritical background of laser
  61. diffraction”, Geneve, Switzerland, 1999.
  62. Konert, M. and Vandenberghe, J., “Comparison
  63. of laser grain size analysis with pipette and sieve
  64. analysis: a solution for the underestimation of the
  65. clay fraction”, Sedimentology, Cilt 44, 523–535,
  66. Murray, M. R., "Is laser particle size
  67. determination possible for carbonate-rich lake
  68. sediments”, Journal of Paleolimnology, Cilt 27,
  69. 183, 2002.
  70. Buurman, P., Pape, T. and Muggler, C. C., “Laser
  71. grain-size determination in soil genetic studies. 1.
  72. Practical problems”, Soil Science, Cilt 162, No 3,
  73. 218, 1997.
  74. Planz, P. E., Particle-size Measurement from 1.0
  75. to 1000 μm based on light scattering and
  76. diffraction, In: Modern Methods of Particle-size
  77. Analysis, Editör: H.G. Barth, Wiley, New York,
  78. 209, 1984.
  79. Bayvel, L.P. and Jones, A.R., Electromagnetic
  80. Scattering and Its Applications, Applied
  81. Science, London, U.K., 1981.
  82. Coulter Corporation, Coulter LS series product
  83. manuel PN 4237214A, Coulter Corporation,
  84. Miami, Florida, A.B.D., 1994.
  85. Hoff, E.V. & Bott, S.B., “Optical theory and
  86. refractive index: why it is important to particle
  87. size analysis”, Coulter Technical Bulletin, LS
  88. Series # 1010. Coulter Scientific Instruments,
  89. Hialeah, Florida, A.B.D.
  90. De Boer, G.B.J., De Weerd, C., Thoenes, D. And
  91. Goossens, H.W.J., “Laser diffraction
  92. spectrometry: Fraunhofer diffraction versus Mie
  93. scattering”, Part. Charact., Cilt 4, 14–19, 1987.
  94. Head, K. H., Manuel of Soil Laboratory
  95. Testing, Volume 1, Soil Classification and
  96. Compaction Tests, Second Edition, John Wiley
  97. & Sons, inc, New York, A.B.D., 1992.
  98. Andreola, F., Castellini, E., Manfredini, T.,
  99. Romagnoli, M., “The role of sodium
  100. hexametaphosphate in the dissolution process of
  101. kaolinite and kaolin”, Journal of European
  102. Ceramic Society, Cilt 24, 2113 – 2124, 2004.
  103. Nettleship, I., Cisko, L. and Vallejo, L.E.,
  104. “Aggregation of the clay in the hydrometer test”,
  105. Canadian Geotechnical Journal, Cilt 34, 621 –, 1997.
  106. McCave, I.N., Bryant, R.J., Cook, H.F. &
  107. Coughanowr, C.A., “Evaluation of laser
  108. diffraction size analyser for use with natural
  109. sediments”, Journal of Sedimentary Petrology,
  110. Cilt 56, 561 – 564, 1986.
  111. Chappell, A., “Dispersing sandy soil for the
  112. measurement of particle size distributions using
  113. optical laser diffraction”, Catena, Cilt 31, 271 –, 1998.
  114. Eshel, G., Lavy, G.J., Mingelgrin, U., Singer,
  115. M.J., “Critical evaluation of the use of laser
  116. diffraction for particle–size distribution analysis”,
  117. Soil Science Society of American Journal, Cilt, 736 – 743, 2004.
  118. Muggler, C. C., Pape, Th. and Buurman, P.,
  119. “Laser grain-size determination in soil genetic
  120. studies. 2. Aggregation and clay formation in
  121. some Brazilian Oxisols”, Soil Science, Cilt 162,
  122. , 219-228, 1997.
  123. Loizeau, J.L., Arbouille, D., Santiago, S. and
  124. Vernet, J.P., “Evaluation of a wide range laser
  125. diffraction grain size analyser for use with
  126. sediments”, Sedimentology, Cilt 41, 353 – 361,
  127. Özer, M., Lazer Kırınım Yöntemi İle
  128. Zeminlerin Tane Büyüklüğü Dağılımının
  129. Belirlenmesi ve Hidrometre Yöntemi İle
  130. Karşılaştırılması, Doktora Tezi, Gazi
  131. Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 2006.
  132. Pabst, W., Kuneš, K., Havrda, J., Gregorová, E.
  133. “A note on particle size analyses of kaolins and
  134. clays”, Journal of European Ceramic Society,
  135. Cilt 20, 1429 – 1437, 2000.