KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2007 / Cilt: 22 Sayı: 3

KIRŞEHİR-KAMAN YÖRESİ GRANİTLERİN KIRMATAŞ AGREGA OLARAK KULLANILABİLİRLİK ÖZELLİKLERİ

İlhami Demir
İbrahim Uzun
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2013-02-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak; Kaman yöresindeki kayaçların kırmataş agrega olarak uygunolduğu ve en iyi özelliklerin de Ömerhacılı sahasına ait olduğu görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada; Kırşehir-Kaman yöresi dört farklı bölgedeki taş ocaklarından elde edilen granit kayaçlarınmühendislik özellikleri incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Birim hacim ağırlıkları ve basınç dayanımları yüksek, su emmesi düşük olan kayalarınelastisite modülü değeri de yüksektir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak; Kaman yöresindeki kayaçların kırmataş agrega olarak uygunolduğu ve en iyi özelliklerin de Ömerhacılı sahasına ait olduğu görülmüştür.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kırmataş agrega · kayaç.

Özet

Bu araştırmada; Kırşehir-Kaman yöresi dört farklı bölgedeki taş ocaklarından elde edilen granit kayaçlarınmühendislik özellikleri incelenmiştir. Çalışmada, yöredeki kayaçların mineralojik yapısı, basınç dayanımı,çekme dayanımı, elastisite modülü, yüzey sertliği, birim hacim ağırlığı, ağırlıkça su emme ve görünürgözeneklikleri belirlenmiştir. Deneylerden alınan sonuçlara göre; bu kaya örneklerinin mineral yapıları vesertlikleri benzerdir. Birim hacim ağırlıkları ve basınç dayanımları yüksek, su emmesi düşük olan kayalarınelastisite modülü değeri de yüksektir. Sonuç olarak; Kaman yöresindeki kayaçların kırmataş agrega olarak uygunolduğu ve en iyi özelliklerin de Ömerhacılı sahasına ait olduğu görülmüştür.

Anahtar kelimeler
🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Demir, İ., Uzun, İ. (2013). KIRŞEHİR-KAMAN YÖRESİ GRANİTLERİN KIRMATAŞ AGREGA OLARAK KULLANILABİLİRLİK ÖZELLİKLERİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 3. https://ajindex.com/articles/1078860

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (68)

  1. Erdoğan, Y, T., Betonu Oluşturan Malzemeler
  2. Agregalar, THBB, Ankara, 1995.
  3. Postacıoğlu, B., Bağlayıcı Maddeler, Agregalar,
  4. Beton, Matbaa Teknisyenleri Basımevi, Cilt II,
  5. İstanbul, 1987.
  6. Akman, M.S., “Beton Agregaları, Fiziksel,
  7. Petrografik ve Kimyasal nitelikleri”, Beton
  8. Semineri, 6 – 10 Şubat 1984, Devlet Su İşleri
  9. Yayını, Ankara, 16, 1984.
  10. Arslan, M. ve Demir, İ., “Kırşehir Yöresi
  11. Kırmataş Agregalarının Mühendislik Özellikleri”,
  12. Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fak. Der., no:3,
  13. Ankara, 2005.
  14. Terzibaşıoğlu, N., Comparison Of Granites Of
  15. Sivrihsar And Kırşehir From Mechanical
  16. Behavior Point Of View, Master’s Thesis,
  17. Mining Engineering Middle East Technical
  18. University, 1989.
  19. Neville A.M., Properties of Concrete, Forth and
  20. Final Edit., John Wiley, G. Sons, 56-80, 1996.
  21. Alexander, M.G., Milne,T.I., “Influence of
  22. cement blent and aggregate type on stress strain
  23. behaviar and elastiç Moduls of concrete”, ACI
  24. Materials Journal, no 92, May – June, 227-235,
  25. Tasong, W. A., Lynsdale,C.J., Crpp, C.,
  26. “Aggregate-cement paste interface II:Influence of
  27. aggregate physıcal properties”, Cement and
  28. Cuncrete Research., 28, 1453-1465, 1998.
  29. Özkahraman, H. T., and Işık, E. C., ‘‘The Effect
  30. of Chemical and Mineralogical Composition of
  31. Aggregates on Tensile adhesion strenght of
  32. Tiles’’, Constraction and Building Meterials,
  33. Vol:9, No:4, p 251-255, 2005.
  34. Yeğinobalı, A., ‘‘Betonun İç Yapısı’’, Türkiye
  35. Çimento Muhtasilleri Birliği Notları, No: 3,
  36. Ankara, 1999.
  37. Seymen, İ., Kırşehir masifi metamofitlerinin
  38. jeolojik evrimi: T.J.K.yayını, Ketin
  39. Sempozyumu, 133-148,1984.
  40. Sür, A., sür, Ö., Yiğitbaşoğlu, H., Mineraller ve
  41. kayaçlar, Bilim Yayıncılık, Ankara, 120, 2001.
  42. TS. 699/T1, “Tabii Yapı Taşları Muayene ve
  43. Deney Metotları”, Türk Standartları Enstitüsü,
  44. Ankara, 2000.
  45. TS 6809, ‘‘Mohs Sertlik Cetveline Göre Sertlik
  46. Tayini’’ Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,.
  47. Neter, J., et al., Applied Statistics, 3th edition,
  48. Allyn and Baconinc., London, 1988.
  49. Norusis, M., J., SPSS for Windows Base
  50. System Users Gudie Relase 6., SPSS Inc.,
  51. Chicago, 1993.
  52. MTA Genel Müdürlüğü, Maden Analizleri ve
  53. Teknolojisi dairesi Başkanlığı, 01.07.2005
  54. TS. 706 EN 12620 /AC, “Beton Agregaları”
  55. Türk Standartları Enstitüsü, Ankara, 2006.
  56. Deere, D.U., and Miller, R,P., Engineering
  57. Classification and İndex Properties of İntact
  58. Rock., Tech., Rept., No. AFNL-TR-116, Air
  59. Force Weapons Laboratory, N.M., 1966.
  60. TS 2513, “Doğal Yapı Taşları”, Türk
  61. Standartları Enstitüsü, Ankara, 1977.
  62. Tahran F., Mühendislik Jeolojisi Prensipleri,
  63. K.T.Ü. Yayınları, Trabzon, 1989.
  64. Final Edit., John Wiley, G. Sons, 56-80, 1996.
  65. Özkahraman, H. T., and Işık, E. C., ‘‘The Effect
  66. kayaçlar, Bilim Yayıncılık, Ankara, 120, 2001.
  67. Teknolojisi dairesi Başkanlığı, 01.07.2005
  68. Rock., Tech., Rept., No. AFNL-TR-116, Air