KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 26 Sayı: 3

IPv4’DEN IPv6’YA GEÇİŞ İÇİN AHP MODELİ

Emel Aydoğan
M. Yekta Soylu
Cevriye Gencer
Suna Çetin
Murat Soysal
Onur Bektaş
Emre Yüce
Yusuf Öztürk
Yavuz Gökırmak
Şeref Sağıroğlu
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2013-02-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sunulan bu çalışmanın, ülke kurum vekuruluşlarının IPv6’ya geçişinde en uygun geçiş mekanizmasının belirlenmesinin, ülke kaynaklarının daha etkinkullanılmasına, konuyla ilgili geçiş süresini kısaltacağına, geçmek isteyen kurumlara bilimsel bir yaklaşımsunmasının ülke geçiş sürecine önemli katkılar sağlayacağı değerlendirilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Ulusal IPv6 Protokolü Altyapı Tasarımı ve Geçiş Projesi kapsamında, IPv4’ten IPv6’ya geçişteen uygun geçiş stratejisine karar vermede, çok kriterli karar verme metotlarından Analitik Hiyerarşi Proses(AHP) yöntemi geçiş mekanizmasının kararlaştırılmasında kullanılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın bu alanda bir ilkçalışma olması, geçişe etki edecek olan parametrelerin belirlenmesi, kriter kümelerinin konuya özel olarak ilkkez belirlenmesi ve bu probleme uygulanması bu çalışmanın özgün yönleridir.
💡
Sonuç & Katkı:Sunulan bu çalışmanın, ülke kurum vekuruluşlarının IPv6’ya geçişinde en uygun geçiş mekanizmasının belirlenmesinin, ülke kaynaklarının daha etkinkullanılmasına, konuyla ilgili geçiş süresini kısaltacağına, geçmek isteyen kurumlara bilimsel bir yaklaşımsunmasının ülke geçiş sürecine önemli katkılar sağlayacağı değerlendirilmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Pv4 · IPv6 · Çok Kriterli Karar Verme

Özet

Bu çalışmada, Ulusal IPv6 Protokolü Altyapı Tasarımı ve Geçiş Projesi kapsamında, IPv4’ten IPv6’ya geçişteen uygun geçiş stratejisine karar vermede, çok kriterli karar verme metotlarından Analitik Hiyerarşi Proses(AHP) yöntemi geçiş mekanizmasının kararlaştırılmasında kullanılmıştır. Bu çalışmanın bu alanda bir ilkçalışma olması, geçişe etki edecek olan parametrelerin belirlenmesi, kriter kümelerinin konuya özel olarak ilkkez belirlenmesi ve bu probleme uygulanması bu çalışmanın özgün yönleridir. Aynı zamanda, en iyi geçişstratejisinin belirlenmesi için gerekli anketler hazırlanıp uygulanmış; Super Decisions 1.6.0 paket programıkullanılarak uygun geçiş mekanizmalarına ait sonuçlar elde edilmiştir. Sunulan bu çalışmanın, ülke kurum vekuruluşlarının IPv6’ya geçişinde en uygun geçiş mekanizmasının belirlenmesinin, ülke kaynaklarının daha etkinkullanılmasına, konuyla ilgili geçiş süresini kısaltacağına, geçmek isteyen kurumlara bilimsel bir yaklaşımsunmasının ülke geçiş sürecine önemli katkılar sağlayacağı değerlendirilmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aydoğan, E., Soylu, M. Y., Gencer, C., Çetin, S., Soysal, M., Bektaş, O., Yüce, E., Öztürk, Y., Gökırmak, Y., Sağıroğlu, Ş. (2013). IPv4’DEN IPv6’YA GEÇİŞ İÇİN AHP MODELİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 3. https://ajindex.com/articles/1078544

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (64)

  1. Saaty, T.L., The Analytic Hierarchy Process.
  2. New York, NY: McGraw-Hill; 1980.
  3. Saaty, T. L., “That is not the analytic hierarchy
  4. process: what the AHP is and what it is not”, J.
  5. Multi-Crit Decis. Anal., 6:324–235, 1987.
  6. Angels, D.I., Lee, C.Y., “Strategic investment
  7. analysis using activity based costing concepts and
  8. analytic hierarchy process techniques”,
  9. International Journal of Production Research,
  10. , 1331–1345, 1996.
  11. Blair A.R., Nachtmann R., Saaty, T.L., Whitaker,
  12. R., “Forecasting the resurgence of the US
  13. economy in 2001: An expert judgement
  14. approach”, Socio- Economic Planning Sciences,
  15. , 77–91, 2002.
  16. Byun, D.H., “The AHP approach for selecting an
  17. automobile purchase model”, Information and
  18. Management, 38 (5), 289–297, 2001.
  19. Cagno, E., Caron, F., Perego,F., “Multi-criteria
  20. assessment of the probability of winning in
  21. competitive bidding process”, International
  22. Journal of Production Management, 19, 313–, 2001.
  23. Arbel,A.,.E. Orger, Y.E., “An application of
  24. AHP to bank strategic planning: The merger and
  25. acquisitions process”, European Journal of
  26. Operational Research, 48 (1), 27–37, 1990.
  27. Arbel, A., Seidmann, A., “Performance evaluation
  28. of FMS, IEEE Transactions on Systems”, Man
  29. and Cybernetics, 14 (4), 606–617, 1986.
  30. Bitici, U.S., Suwignjo, P., Carrie, A.S., “Strategy
  31. management through quantitative modeling of
  32. performance measurement system”, International
  33. Journal of Production Economics, 69 (1), 15–
  34. Ahire, S.L., Rana,D.S., “Selection of TQM pilot
  35. projects using an MCDM approach”,
  36. International Journal of Quality & Reliability
  37. Management, 12 (1), 61–81, 1995.
  38. Al Harbi, K.M., “Application of AHP in project
  39. management”, International Journal of Project
  40. Management, 19 (4),19–27, 2001.
  41. Alidi, A.S., “Use of analytic hierarchy process to
  42. measure the initial viability of industrial projects”,
  43. International Journal of Project Management,
  44. , 205–208, 1996.
  45. Al Khalil, M.I., “Selecting the appropriate project
  46. delivery method using AHP”, International
  47. Journal of Project Management, 20, 469–474,
  48. Akarte, M.M., Surendra, N.V., Ravi, B., Rangaraj,
  49. N., “Web based casting supplier evaluation using
  50. analytic hierarchy process”, Journal of the
  51. Operational Research Society, 52 (5), 511–522,
  52. Andijani, A.A., “A multi-criterion approach to
  53. Kanban allocations”, Omega, 26 (4), 483–493,
  54. Andijani, A.A., Anwarul, M., “Manufacturing
  55. blocking discipline: A multi-criterion approach for
  56. buffer allocations”, International Journal of
  57. Production Economics, 51 (3), 155–163, 1997.
  58. Badri, M., “Combining the AHP and GP model
  59. for quality control systems”, International
  60. Journal of Production Economics, 72 (1), 27–
  61. Ulusal IPv6 Protokolü Altyapı Tasarımı ve Geçiş
  62. Projesi, TÜBİTAK-KAMAG 108G100, Dönem 2
  63. Raporu, Haziran 2010.
  64. Arbel,A.,.E. Orger, Y.E., “An application of