KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Turkish Studies (Elektronik) / 2015 / Cilt: 10 - Sayı: 2

KENTSEL YAŞAM DİKOTOMİLERİ (KARABÜK BELEDİYESİ

Adem SAĞIR
Sener KAYA
Sayfa
799–828
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın en somut göstergelerinden birisi, kentin dışında kalan bireylerin kentsel hayata sosyalleşmelerinde yarattığı etkinin tespit edilmesidir. katılmalarında kullanılan araçların, bireylerin

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kent, sosyal alışkanlıklar ve tutumlar üzerindeki etkisini sürdürmeye devam ediyor.
📊
Temel Bulgular & Veri:Mekânların biçimlenmesinde, sosyal hayatın değişmesinde, kültürel sentezlerin oluşumunda, kimliklerin farklılaşmasında göçler, hala belirleyici nedenler arasında.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın en somut göstergelerinden birisi, kentin dışında kalan bireylerin kentsel hayata sosyalleşmelerinde yarattığı etkinin tespit edilmesidir. katılmalarında kullanılan araçların, bireylerin
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kent, sosyal alışkanlıklar ve tutumlar üzerindeki etkisini sürdürmeye devam ediyor. Dolayısıyla kentleri yaratan göçler, hala kentin dokusunu belirleyen temel süreçlerden birisi olarak önemi koruyor. Mekânların biçimlenmesinde, sosyal hayatın değişmesinde, kültürel sentezlerin oluşumunda, kimliklerin farklılaşmasında göçler, hala belirleyici nedenler arasında. Göçler, kentin merkezinde ya da çevresinde kent hayatıyla bütünleşemeyen topluluklar da anılıyor. Bu topluluklar, geldikleri yerleri bırakmazlar, aidiyetliklerini kent içerisinde devam ettirmek isterler. Bu çalışma "kenarda kalmış hayatlar"ın izini sürmek amacıyla hazırlanmıştır. Çalışmanın evreni olarak Karabük, 1937 yılından itibaren ağır sanayi merkezi olması nedeniyle çevre iller başta olmak üzere Türkiye'nin farklı bölgelerinden yoğun bir göç almıştır. Göçün ortaya çıkardığı problemler, kuşkusuz Karabük için de söz konusu olmaya başlamıştır. Bu çalışmada Karabük'ün göç hikâyesinin bir sonucu olarak kentle bütünleşemeyen bireylere Karabük Belediyesi'nin sunduğu "Sosyal Yaşam Merkezleri" perspektifinden bakmıştır. Çalışmanın temel çıkış noktası, "kentsel bütünleşme" ile "sosyalleşme" olgusu olmuştur. Çalışmada alt gelir grubuna mensup iki mahalledeki, orta gelir grubuna dahil bir mahalle ve son olarak gelir düzeyi yüksek bir mahalledeki sosyal yaşam merkezi yetkilileri ile derinlemesine mülakat yöntemi; merkezlerin mahallelerde yarattığı değişimleri tespit etmek için de yaşam merkezlerine gelen kişilerle doğrudan görüşme yöntemiyle anketler uygulanmıştır. Çalışmanın en somut göstergelerinden birisi, kentin dışında kalan bireylerin kentsel hayata sosyalleşmelerinde yarattığı etkinin tespit edilmesidir. katılmalarında kullanılan araçların, bireylerin

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SAĞIR, A., KAYA, S. (2015). KENTSEL YAŞAM DİKOTOMİLERİ (KARABÜK BELEDİYESİ. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 10 - Sayı: 2, 799–828. https://ajindex.com/articles/104651

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (32)

  1. ABBOTT, Andrew (2014). Bölüm ve Disiplin (100. Yılında Şikago Okulu), çev: Suna Gülfer Ihlamur, İstanbul:
  2. Küre Yayınları.
  3. ALVER, Köksal (2007).
  4. Siteril Hayatlar, Kentte Mekansal Ayrışma ve Gündelik Siteler. Ankara:
  5. Hece Yayınları.
  6. ASMAN, Jan (2001), Kültürel Bellek: Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Politik Kimlik, çev: Ayşe Tekin, İstanbul:
  7. Ayrıntı Yayınları.
  8. AYATA, Ayşe GÜNEŞ (1991). “Gecekondularda Kimlik Sorunu, Dayanışma Örüntüleri ve Hemşehrilik”, Toplum ve Bilim, Sayı:51/52, ss.89-101.
  9. BAUMAN, Zygmunt (2014). Küreselleşme ve Toplumsal Sonuçları, çev: Abdullah Yılmaz, İstanbul:
  10. Ayrıntı Yayınları.
  11. BIÇKI, Doğan (2006). “Kentsel Yeniden Yapılanma Çerçevesinde Mekansal Yarılma, Kentsel Yoksulluk ve Türkiye”, Dünden Bugüne Türkiye'nin Toplumsal Yapısı içinde, yazan ed. M. Zencirkıran, Ankara: NOVA, ss.443-449.
  12. BİLGİN, Nuri (1995).
  13. Kolektif Kimlik, İstanbul:
  14. Sistem Yayınları.
  15. BİLGİN, Nuri (2001).
  16. İnsan İlişkileri ve Kimlik, İstanbul:
  17. Sistem Yayıncılık. BİLGİN, Nuri (2007). Kimlik İnşası. İzmir:
  18. Aşina Kitaplar. BOSTANCI, Naci (2003). "Etnisite, Modernizm ve Milliyetçilik", Türkiye Günlüğü, Sayı:75, ss.5- 33. BOZKURT, Veysel (2011).
  19. Değişen Dünyada Sosyoloji, İstanbul:
  20. Ekin Bayım Yayın Dağıtım. CALHOUN, Craig (2007). “Bourdieu Sosyolojisinin Ana Hatları”, Ocak ve Zanaat: Pierre Bourdieu Derlemesi içinde, yazan ed.G. Çeğin, E. Göker, A. Arlı, Ü. Tatlıcan, İstanbul: İletişim Yayınları, ss.77-129.
  21. CASTLESS, Manuel (1983). The City and The Grassroots: A Cross-Cultural THEORY of Urban Social Movement, London: Edward Arnold. DAVIS, Mike (2010). Gecekondu Gezegeni, çev: Gürol Koca. İstanbul: Metis Yayınları.
  22. Devlet Planlama Teşkilatı (1995). Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000),
  23. Rapor, Ankara:DPT. DOĞAN, İsmail (1998). Sosyoloji–Kavramlar ve Sorunlar, İstanbul:
  24. Sistem Yayıncılık. DURKHEIM, Emile (2010). Sosyoloji Dersleri, çev: Ali Berktay. İstanbul:
  25. İletişim Yayınları.
  26. ERKAL, Mustafa(1983).
  27. Sosyoloji, İstanbul:
  28. Filiz Kitabevi.
  29. ERMAN, Tahire (1997). “The Meaning of City Living for Rural Migrant Women and Their Role in Migration: The Case of Turkey”, Women's Studies International Forum, 20 (2), pp.263- 273. ERMAN, Tahire (1998). “The Impact of Migration on Turkish Rural Women: Four Emergent Patterns”, Gender & Society, 12 (2), pp.146-167.
  30. FINDIKOĞLU, Ziyaeddin Fahri (1961). “Karabük'te Sanayileşmenin İktisadi ve İctimai Tesirleri”, Sosyoloji Konferansları 1961-62, Sayı:II, ss.1-37.
  31. GIDDENS, Anthony (1990).
  32. The Consequences of Modernity, Cambridge