Dergiler / Akdeniz İİBF Dergisi / 2019 / Cilt: 19 Sayı: 1

Kurumsal Sosyal Sorumluluk Anlayışının Türkiye’deki Yönetsel Uygulamaları: İstanbul Zincir Otelleri Üzerine bir Araştırma

Corporate Social Responsibility Perspective and Managerial Practices in Turkey: A Research on İstanbul Chain Hotels

Sayfa
106–132
Yayın Tarihi
2019-05-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu bakımdan araştırma kapsamında incelenen otellerin sosyal sorumluluk faaliyetlerine yön veren yönetsel uygulamaların, KSS anlayışının toplumun sosyal taleplerine dönük sosyal sorumluluğu içeren küresel boyutunu görece daha fazla yansıttığı gözlemlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kurumsal sosyal sorumluluk anlayışının evrensel özellikleri küreselleşmenin bir sonucu olarak farklı ülkelerde benimsenmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu anlayış benimsendiği farklı bağlamlardaki yönetsel uygulamaları doğrudan etkilemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu bakımdan araştırma kapsamında incelenen otellerin sosyal sorumluluk faaliyetlerine yön veren yönetsel uygulamaların, KSS anlayışının toplumun sosyal taleplerine dönük sosyal sorumluluğu içeren küresel boyutunu görece daha fazla yansıttığı gözlemlenmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kurumsal sosyal sorumluluk · yönetsel uygulamalar · İstanbul otelleri

Özet

Kurumsal sosyal sorumluluk anlayışının evrensel özellikleri küreselleşmenin bir sonucu olarak farklı ülkelerde benimsenmektedir. Bu anlayış benimsendiği farklı bağlamlardaki yönetsel uygulamaları doğrudan etkilemektedir. Ülkelerin ekonomi, sağlık, güvenlik ve ekolojik denge ile ilgili karşılaştıkları sorunları çözmede yetersiz kalmaları, hem KSS anlayışının yayılımı için uygun bir zemin oluşturmakta, hem de yönetsel uygulamaların evrensel değerlerle yeniden biçimlenmesini sağlamaktadır. İşletmelerin toplum düzeyinde karşılaşılan sorunlara verdikleri tepki genellikle KSS anlayışının evrensel özelliklerini yansıtmaktadır. Buna rağmen,yönetsel uygulamalardüzeyinde KSS anlayışının çeşitli boyutları, bu boyutlara bağlı olarak farklı uygulamaları ortaya çıkarabilmektedir. Çalışmanın amacı KSS boyutlarının Türkiye’deki otelcilik sektöründe nasıl bir çeşitlilik sergilediğini gösterip, Türkiye’ye özgü KSS anlayışını ortaya koymaktır. Bu çalışmada nitel araştırma yöntemleri ve içerik analizi tekniği kullanılarak söz konusu farklılık İstanbul bölgesinde faaliyetlerini sürdüren otellerin KSS uygulamaları üzerinden incelenmektedir. KSS anlayışına yön veren evrensel değerler açısından İstanbul bölgesindeki otellerin KSS anlayışının farklı boyutları bulgulanmıştır. Bu bakımdan araştırma kapsamında incelenen otellerin sosyal sorumluluk faaliyetlerine yön veren yönetsel uygulamaların, KSS anlayışının toplumun sosyal taleplerine dönük sosyal sorumluluğu içeren küresel boyutunu görece daha fazla yansıttığı gözlemlenmiştir. Bulgular, içsel ve dışsal boyutların ise küresel boyuta oranla daha sınırlı bir şekilde benimsendiğini ortaya çıkarmaktadır. Bu bakımdan ilgili yazına kurumsal sosyal sorumluğun Türkiye’desöz konusu kavramsal sınıflandırma temelinde incelenmesi yönüyle katkı sağlanmaktadır.

Abstract

As a result of globalization, corporate social responsibility perspective has been embraced by various countries. This perspective directly affects managerial practices in different countries. Economic, health, security and ecological system issues create a suitable environment for the host countries which lack certain aspects of dealing with the related problems. This also creates a perspective where managerial practices are redesigned in light of universal standards of CSR. From this standpoint, organizational response to social responsibility problems is generally driven by the universal standards of corporate social responsibility. Nevertheless, specific dimensions of CSR may dominate managerial practices paving the way for different kinds of practices in different countries. In this article, we investigate the CSR perspective of the hotels located in İstanbul area and explore related dimensions of CSR activities using quantitative research methods and content analysis technique. The results of the study indicate that hotels in İstanbul are more likely to use global dimension of CSR perspective and less likely to use internal and external dimensions when engaging with the managerial practices. Thus, contribution to related literature is achieved through the evaluation of conceptual classification of CSR in Turkey.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PAŞAMEHMETOĞLU, A., GÖKOĞLU, M. M. (2019). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Anlayışının Türkiye’deki Yönetsel Uygulamaları: İstanbul Zincir Otelleri Üzerine bir Araştırma. Akdeniz İİBF Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 1, 106–132. https://ajindex.com/articles/1019318

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Alakavuklar, O. N., Kılıçaslan, S., Öztürk. E. B. 2009. Türkiye'de Hayırseverlikten Kurumsal Sosyal Sorumluluğa Geçiş: Bir Kurumsal Değişim Öyküsü, Yönetim Araştırmaları Dergisi, 9(2), 103-143.
  2. Ararat, M. 2008. A development perspective for ‘‘corporate social responsibility" case of Turkey. Corporate Governance, 8(3), 271-285.
  3. Ararat, M., Göcenoğlu, C. 2006. Drivers for Sustainable Corporate Responsibility: Case of Turkey. CSR Association, Turkey. Ararat, M. 2005. Social Responsibility in a State-dependent Business System. A. Habich, J. Jonker, M. Wegner, R. Schmidpeter (Der.), Corporate Social Responsibility Across Europe: 247-259. Berlin: Springer. Argüden, Yılmaz. 2002.
  4. Kurumsal Sosyal Sorumluluk, ARGE Danışmanlık Yayınları, 3. Baskı:
  5. İstanbul.
  6. Arzova, S. B. 2009. Turkey: CSR in Practice. Idowu, S. O., Filho, W. L. (Der.) Global Practices of Corporate Social Responsibility, 373-393. Springer: Berlin. Baughn, C. C., Bodie, N. L., Mclntosh, J. C. 2007. Corporate social and environmental responsibility in Asian countries and other geographical regions,Corporate Social and Responsibility and Environmental Management, 14 (4), 189-205.
  7. Bayrak, S. 2001.
  8. İş Ahlakı ve Sosyal Sorumluluk, Beta Yayınları:
  9. İstanbul.
  10. Benavides-Velascoa, C. A., Quintana-García, C. Marchante-Lara, M. 2014. Total quality management, corporate social responsibility and performance in the hotel industry. International Journal of Hospitality Management, 41: 77-87.
  11. Bikmen, F. 2003. Türkiye'de Kurumsal Filantropi. Türkiye Üçüncü Sektör Vakfı, www.tusev.org.tr/tr/sosyal-yatirim/degisim-icin-bagis-projesi/yayin-turkiyede-kurumsal-filantropi, Erişim Tarihi: 14.08.2017
  12. Capelle-Blancard, G., Petit, A. (2017). The weighting of CSR dimensions: one size does not fit all. Business and Society SAGE, 56(6): 919-943.
  13. Carroll, A. B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate social performance,Academy of Management Review, 4(4): 497-505.
  14. Carroll, A. B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizon, 34(4): 39-48.
  15. Carroll, A. B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business Society, 38(3): 268-294.
  16. Dahlsrud, A. 2008. How corporate social responsibility is defined: An analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1): 1-13.
  17. Doğan Y., Varinli, I. 2010. Social Responsiblity Concept and Institutional Image Relation in Managemen