Dergiler / Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi / 2023 / Cilt: 2023 Sayı: 21

Açık Uçlu Maddelerin Puanlanmasında ChatGPT ve Gerçek Puanlayıcıların Puanlayıcılar Arası Güvenirlik Bakımından İncelenmesi

Investigation of ChatGPT and Real Raters in Scoring Open-Ended Items in Terms of Inter-Rater Reliability

Sayfa
1072–1099
Yayın Tarihi
2023-10-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçta, uygulamaya dönük olarak eğitimcilere, kalabalık sınıflarda veya zamanın kısıtlı olduğu durumlarda özellikle puanlaması uzun zaman alan açık uçlu maddeler puanlanırken ChatGPT gibi yapay zekâ tabanlı araçlardan destek almaları önerilebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, açık uçlu maddelere verilen yanıtlar için yapay zekâ tabanlı bir araç olan ChatGPT ve iki gerçek puanlayıcı tarafından puanlama anahtarlarına göre yapılan puanlamanın puanlayıcılar arası güvenirlik bakımından incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın çalışma grubunu, 2022-2023 eğitim öğretim yılında Eskişehir ilinde öğrenim gören 13-15 yaş grubundan 30 öğrenci oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçta, uygulamaya dönük olarak eğitimcilere, kalabalık sınıflarda veya zamanın kısıtlı olduğu durumlarda özellikle puanlaması uzun zaman alan açık uçlu maddeler puanlanırken ChatGPT gibi yapay zekâ tabanlı araçlardan destek almaları önerilebilir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2022-2023 Verileri
⚙️Değişkenler:Puanlayıcılar Arası Güvenirlik · Açık Uçlu Maddelerin Puanlanması · Genellenebilirlik Kuramı

Özet

Bu araştırmanın amacı, açık uçlu maddelere verilen yanıtlar için yapay zekâ tabanlı bir araç olan ChatGPT ve iki gerçek puanlayıcı tarafından puanlama anahtarlarına göre yapılan puanlamanın puanlayıcılar arası güvenirlik bakımından incelenmesidir. Araştırmanın çalışma grubunu, 2022-2023 eğitim öğretim yılında Eskişehir ilinde öğrenim gören 13-15 yaş grubundan 30 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri, Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı-PISA Okuma Becerileri alanında yayımlanmış örnek sorular arasından seçilen 16 açık uçlu madde yardımıyla yüz yüze toplanmıştır. Puanlayıcılar arası güvenirliği belirlemek amacıyla korelasyon, uyuşma yüzdesi ve Genellenebilirlik kuramından yararlanılmıştır. Korelasyon analizlerinde SPSS 25, uyuşma yüzdesinin analizlerinde Excel ve genellenebilirlik kuramı analizlerinde EduG 6.1 programları kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, puanlayıcılar arasında pozitif yönlü ve yüksek düzeyde bir ilişki olduğunu, puanlayıcıların yüksek oranda uyuşma gösterdiğini ve Genellenebilirlik kuramı kullanılarak hesaplanan güvenirlik (G) katsayılarının, korelasyon değerleri ve uyuşma yüzdelerine kıyasla daha düşük olduğunu göstermiştir. Bunun yanı sıra cevabı doğrudan metnin içinde geçen ve kısa cevaplı olan maddelere verilen yanıtların puanlanmasında tüm puanlayıcıların birbirleriyle mükemmel pozitif korelasyon ve tam uyuşma gösterdiği belirlenmiştir. Ayrıca Genellenebilirlik kuramı sonuçlarına göre toplam varyansı ana etkiler arasından en çok maddelerin (m), etkileşim etkileri arasından ise en çok öğrenci-madde etkileşiminin (öxm) açıkladığı görülmüştür. Sonuçta, uygulamaya dönük olarak eğitimcilere, kalabalık sınıflarda veya zamanın kısıtlı olduğu durumlarda özellikle puanlaması uzun zaman alan açık uçlu maddeler puanlanırken ChatGPT gibi yapay zekâ tabanlı araçlardan destek almaları önerilebilir.

Abstract

The aim of this study is to examine the inter-rater reliability of the responses to open-ended items scored by ChatGPT, an artificial intelligence-based tool, and two real raters according to the scoring keys. The study group consists of 30 students, aged between 13 and 15, studying in Eskişehir province in the 2022-2023 academic year. The data of the study were collected face-to-face with the help of 16 open-ended items selected from the sample questions published in the International Student Assessment Program-PISA Reading Skills. Correlation, percentage of agreement and the Generalizability theory were used to determine inter-rater reliability. SPSS 25 was used for correlation analysis, Excel for percentage of agreement analysis, and EduG 6.1 for the Generalizability theory analysis. The results of the study showed that there was a positive and high level of correlation between the raters, the raters showed a high level of agreement, and the reliability (G) coefficients calculated using the Generalizability theory were lower than the correlation values and percentage of agreement. In addition, it was determined that all raters showed excellent positive correlation and full agreement with each other in the scoring of the answers given to the short-answer items whose answers were directly in the text. In addition, according to the results of the Generalizability theory, it was found out that the items (i) explained the total variance the most among the main effects and the student-item interaction (sxi) explained the most among the interaction effects. As a result, it can be suggested to educators to get support from artificial intelligence-based tools such as ChatGPT when scoring open-ended items that take a long time to score, especially in crowded classes or when time is limited.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİR, S. (2023). Açık Uçlu Maddelerin Puanlanmasında ChatGPT ve Gerçek Puanlayıcıların Puanlayıcılar Arası Güvenirlik Bakımından İncelenmesi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 2023 Sayı: 21, 1072–1099. https://ajindex.com/articles/1015335

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Aiken, L. R. (2000). Psychological testing and assessment. Allyn and Bacon. Aktay, S., Seçkin, G. Ö. K., & Uzunoğlu, D. (2023). ChatGPT in education. TAY Journal, 7(2), 378-406. https://doi.org/10.29329/tayjournal.2023.543.03
  2. Atılgan, H. (2005). Generalizability theory and a sample application for inter-rater reliability. Educational Sciences and Practice, 4(7), 95-108. http://www.ebuline.com/pdfs/7Sayi/7_6.pdf
  3. Atılgan, H., Kan, A., & Doğan, N. (2011). Eğitimde ölçme ve değerlendirme [Measurement and evaluation in education]. (5th ed.) Anı Yayıncılık. Baykul, Y. (2000) Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik Test Teorisi ve uygulaması [Measurement in education and psychology: Classical Test Theory and its application]. ÖSYM Yayınları.
  4. Bilgen, Ö. B., & Doğan, N. (2017). The comparison of interrater reliability estimating techniques. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 8(1), 63-78. https://doi.org/10.21031/epod.294847
  5. Brennan, R. L. (2001). Generalizability Theory. Springer-Verlag. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. Kılıç, A., Özcan, E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri [Scientific research methods]. Pegem Akademi. Doğan, N. (Ed.). (2021). Eğitimde ölçme ve değerlendirme [Measurement and evaluation in education]. Pegem Akademi. Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37-46. https://doi.org/10.1177/001316446002000104
  6. Crocker, L. M., & Algina, L. (1986). Introduction to classical and modern test theory. Holt, Rinehart and Winson. Çakıcı Eser, D., & Gelbal, S. (2012). Comparison of interrater agreement Calculated with generalizability theory and logistic regression. Kastamonu Education Journal, 21(2), 423-438. https://acikerisim.kku.edu.tr/xmlui/handle/20.500.12587/1380
  7. Gage, N. A., Prykanowski, D., & Hirn, R. (2014). Increasing reliability of direct observation measurement approaches in emotional and/or behavioral disorders research using generalizability theory. Behavioral Disorders, 39(4), 228-244. https://doi.org/10.1177/019874291303900407
  8. Goodwin, L. D., & Goodwin, W. L. (1991). Using generalizability theory in early childhood special education. Journal of Early Intervention, 15(2), 193-204. https://doi.org/10.1177/105381519101500208
  9. Goodwin, L. D., Sands, D. J., & Kozleski, E. B. (1991). Estimating interinterviewer reliability for interview schedules used in special education research. The Journal of Special Education, 25(1),