Sonuçlar, öğrencilerin çoğunluğunun sıklıkla karşılaştıkları üç modeli doğru isimlendirme ve modellerle ilgili özellikleri, ilişkileri ortaya koymada başarılı olduklarını fakat nadiren karşılaştıkları “iskelet” şeklindeki modelde ise daha düşük düzeyde başarılı oldukları göstermektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı ilköğretim matematik öğretmen adaylarının modeller yardımıyla dikdörtgenler prizması algılarını belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Veriler, 2010-2011 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında Doğu Anadolu Bölgesi’nin nüfus açısından orta ölçekli bir ilinde bulunan eğitim fakültesinin ilköğretim bölümü, Matematik Eğitimi ABD’de öğrenim gören toplam 113 öğrenciden, dört farklı model ve bu modellerle ilgili iki açık uçlu sorudan oluşan görüşme protokolü kullanılarak toplanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, öğrencilerin çoğunluğunun sıklıkla karşılaştıkları üç modeli doğru isimlendirme ve modellerle ilgili özellikleri, ilişkileri ortaya koymada başarılı olduklarını fakat nadiren karşılaştıkları “iskelet” şeklindeki modelde ise daha düşük düzeyde başarılı oldukları göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2010-2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Öğretmen adayı · dikdörtgenler prizması · model
Özet
Bu çalışmanın amacı ilköğretim matematik öğretmen adaylarının modeller yardımıyla dikdörtgenler prizması algılarını belirlemektir. Çalışmada tarama modeli kullanılmıştır. Veriler, 2010-2011 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında Doğu Anadolu Bölgesi’nin nüfus açısından orta ölçekli bir ilinde bulunan eğitim fakültesinin ilköğretim bölümü, Matematik Eğitimi ABD’de öğrenim gören toplam 113 öğrenciden, dört farklı model ve bu modellerle ilgili iki açık uçlu sorudan oluşan görüşme protokolü kullanılarak toplanmıştır. Elde edilen veriler betimsel olarak analiz edilmiştir. Sonuçlar, öğrencilerin çoğunluğunun sıklıkla karşılaştıkları üç modeli doğru isimlendirme ve modellerle ilgili özellikleri, ilişkileri ortaya koymada başarılı olduklarını fakat nadiren karşılaştıkları “iskelet” şeklindeki modelde ise daha düşük düzeyde başarılı oldukları göstermektedir. Bu bağlamda öğretim sürecinde geometrik cisimlerin “iskelet”lerinin kullanılması tavsiye edilmektedir
ÇETİN, Ö. F., DANE, A., OKUR, M., BEKDEMİR, M., BAŞ, F., KANBOLAT, O., SAĞIRLI, M. Ö. (2012). Prospective Primary School Teachers’ Perceptions of Rectangular Prism Through Models. The International Journal of Research in Teacher Education, Cilt: 3 Sayı: 2, 14–25. https://ajindex.com/articles/1007885
Akuysal, N. (2007). İlköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin 7. Sınıf Ünitelerindeki Geometrik Kavramlardaki Yanılgıları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Altun, M. (2001). İlköğretim İkinci Kademede (6,7 ve 8. Sınıflarda) Matematik Öğretimi. İstanbul:
Alfa Yayıncılık. Baki, A. (2006). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi. Trabzon: Derya Kitapevi. Baykul, Y. (2009). İlköğretimde Matematik Öğretimi 6-8.Sınıflar. Ankara:
Pegem Akademi Yayınları.
Burger, W., & S Burger, W. F. & Shaughnessy, M. (1986). Characterizing the van Hiele Levels of Development in Geometry. Journal for Research in Mathematics Education, 17(1), 31-48.
Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and Spatial Understanding. In Dougles A. Grouws (Ed.,), Handbook of Research Mathematics Teaching and Learning. New York: McMillan Publishing Company. Çetin, Ö. F., & Dane,A. (2004). Sınıf öğretmenliği 3. sınıf öğrencilerinin geometrik bilgilere erişi düzeyleri üzerine. Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(2), 427-436.
Dane, A. (2008). İlköğretim matematik öğretmenliği programı öğrencilerinin nokta, doğru ve düzlem kavramları algıları. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 41-58.
Gordon, T. (1968). Etkili Eğitim Dizisi-3. İstanbul:
Sistem Yayıncılık. Lawson, A. E., & Thomson, L.D., (1988). “Formal Reasoning ağabeylity and Misconceptions Concerning Genetics And Naturel Selection”. Journal of Research in Science Teaching, 733-746.
Mistretta, R. M. (2000). Enhancing Geometric Reasoning. Adolescence, 35(138). 365-379.
Mitchelmore, M. C. (1997). Children’s Informal Knowledge of Physical Angle Situations. Cognition and Instruction. Learning and Instruction, 7 (1), 1-19.
Mullis I. V. S., Martin M. O., Gonzales E. J., Gregory K. D., Garden R. A., O’Connor K.M., Chrostowski S. J., & Smith T. A. (2000). TIMSS 1999 International Mathematics Report: Findings from IEA’s Repeat of the Third International Mathematics and Science Study at the Eight Grade. Chestnut Hill, MA. Boston College. Nakiboğlu, M. (1999). “Öğretmen Adaylarının Kavram Geliştirme Ve Kavram Öğretimi Stratejisine Yönelik Görüşleri”. DEÜBuca Eğitim Fakültesi Dergisi, 10, 63-72.
NCTM (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va. NCTM. Okur, M., & Dikici, R. (2006). Evaluation of the Success Mathematics Teacher Candidates in 2001-2004 University Entrance Examination in Turkey. Journal Of Quality Measurement and Analysis, 2(1), 131 142. Busbridge, J., & Özçelik, D. A. (1997). İlkö