Journals / TroyAcademy / 2017 / Cilt: 2 - Sayı: 3
Why Hardt And Negri's Understanding Of Labour Is Impractical In The Field Studies On The Social Class Phenomenon?
- Journal
- TroyAcademy
- Pages
- 57–66
- DOI
- —
Abstract
This article examines Antonio Negri and Michael Hardt’s ideas on class and labour relations. Negri and Hardt sufficiently explain the change of capitalist production process in trilogy (Empire, Multitude and Commonwealth) in which how the relation between the material and immaterial labour evolves is formulated. They assert that the immaterial labour is the hegemonic labour today and the Multitude is a kind of answer which will be the main political actor against the capitalist system. Of course their discourse is charming and supported by many people. Their ideas are important to see the big picture but unadoptable to understand the details of that big picture. Eventually, the article’s main argument is that Negri and Hardt’s understanding of labour is impractical and feeble in the field studies, provided that some useful aspects in the structure of their ideas to be demonstrated for researchers interested in the field. The article suggests that post-weberian Luc Boltanski’s analysis is more useful to understand class details than Negri ans Hardt’s theory.
Özet
Elinizdeki makale Antonio Negri ve Michael Hardt’ın sınıf ve emek ilişkileri hakkındaki fikirlerine odaklanmaktadır. Negri ve Hardt kapitalist üretim sürecinin değişimini trilojisinde (İmparatorluk, Çokluk ve Ortak Zenginliğimiz) maddi olmayan emekle maddi emek arasındaki ilişkinin değişimini yeterince açıklamıştır. Onlar günümüzde maddi olmayan emeğin hegemonik emek olduğunu idda etmekte ve kapitalimze karşı “Çokluğun” yeni bir politik aktör olabileceğini iddia etmektedir. Söylemleri oldukça popüler hale geldi ve bir çok insan tarafından desteklendi. Onların bu söylemi büyük fotoğrafı görmek için işlevsel olsa da ayrıntıları anlamak için oldukça kullanışsızdır. Sonuç olarak makalenin temel iddiası, Negri ve Hardt’ın fikirleri sınıf üzerine yapılan alan araştırması verilerini yorumlarken, anlarken kullanışsız ve işlevsiz olduğudur. Onun fikirlerinin yerine post-weberian gelenek içerisinden gelen Luc Boltanski’nin fikirleri kullanılmalıdır. Ancak Negri ve Hardt’ın görüşleri üretim ilişkileri yapısının nasıl değiştiğini göstermek açısından araştırmacıya yararlı bakış açıları sunmaktadırlar. Bu iddia Negri ve Hardt’ın fikirleri ve yapılan bir alan araştırması deneyimleri üzerinden ispatlanacaktır.