Structure-tool discrepancies in public budget: Theoretical analysis

Abstract

Throughout twentieth century, the budgetary theory has exhausted six budgeting systemsincluding the Classical one. This means one budgeting system per about seventeen years in average,and there were three main causes of these rapid changes: First, the concept of power of purse hasbeen evaluated rigidly against the power of fiscal policy , in contrast to transformations in economicconjuncture. Second, as a result of insistence on this rigid evaluation, and on classical liberalbudgetary principles, there have arisen discrepancies between budgetary structures, means and goals.These discrepancies have been reflected by one budget constraint , and thus, budgeting systemshave been changed along with economic priorities. Third, due to these discrepancies that hadn t beenhandled structu rally, systemic lags have emerged in terms of tardiness of budgeting systems infollowing economic conjuncture.

Özet

Bütçe teorisi, yirminci yüzyıla geleneksel bütçe dahil, tam altı bütçe sistemi sığdırmıştır.Ortalamada yaklaşık her onyedi yılda bir yeni bütçe sistemi anlamına gelen bu durumun esasitibariyle üç nedeni vardır: Birincisi, bütçe hakkı kavramının bu yüzyılda, ekonomik konjonktürdekideğişimlere duyarsız biçimde ve maliye politikası hakkı aleyhine, katı yorumlanmasıdır. İkincisi, buyanlış yorumda ve liberal söylem kaynaklı klasik bütçe ilkelerinde ısrar edilmesi sonucu, kamubütçesinde görülen yapı, araç ve amaç uyuşmazlıklarıdır. Bu uyuşmazlıklar tek bütçe sistemibaskısında cisimleşmiş ve bu yüzden ekonomik öncelikler değiştikçe, bütçe sistemleri de değişmiştir.Üçüncüsü ise, bahsedilen uyuşmazlıkların yapısal biçimde ele alınmaması ve bu yüzden bütçesistemlerinin ekonomik konjonktürü takip etmekte geç kalması anlamında ortaya çıkan sistemikgecikme dir. Sürecin nihai merhalesi olan Performans Esaslı Bütçeleme de bu uyuşmazlıkları yapısalolarak kavrayamadığı için, kuramsal açıdan ve uygulamada sorunl ara sebep olmaktadır.