Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2019 / Cilt: 0 - Sayı: 38
The Responsibility of Manufacturer and of Importer For The Defect On Sale Agreement in Accordance With Turkish Law Of Obligations and Consumer Protection Law
- Pages
- 267–294
- DOI
- —
Abstract
The goods in the sales contract that are in the possibility of being defective, the law number 6502 which is about the protection of consumer has brought some principles that are different from the abolished law number 4077 which is about the protection of consumer. One of them, in case the defective selling buyers (consumers) will have the optional rights that can be directed to the between people,it is distiguished according to the optional right. According to this, when the purchased product is defective, the consumer will still have four optional rights (change with the multiple, price refund, price reduction, free repair). But price refund and price reduction can be asserted to the “seller” because the seller collected the price of the product. The reason for the related article of the law is that “monetary claims can not be directed to the importer and / or producer” and this distinction is made consciously. However, Article 56 of the same law seems to have brought an exception to this principle in the context of the warranty obligation.
Özet
Satış sözleşmesinde ayıptan sorumluluğa ilişkin olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’dan farklı bazı ilkeler öngörmüştür. Farklılık arz eden bu ilkelerden birine de, ayıplı satım halinde tüketicinin sahip olduğu seçimlik hakların yöneltilebileceği kişiler bakımından yer verilmiştir. Buna göre; ayıplı satım halinde tüketici hala dört adet seçimlik hakka (Ayıpsız benzeri ile değiştirme, bedel iadesi, bedel indirimi, ücretsiz onarım) sahiptir. Fakat bedel indirimi ve bedel iadesi seçimlik hakları 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile artık yalnızca “satıcıya” yöneltilebilmektedir, zira satım bedelini tahsil eden kişi satıcıdır. Bu kanunun ilgili maddesi, parasal taleplerin üreticiye ve/ veya ithalatçıya yöneltilemeyecek olması nedeniyle kanun koyucu tarafından bilinçli olarak getirilmiştir. Bununla birlikte, kanun koyucu aynı kanunun 56’ncı maddesi ile bu ilkeye bir istisna getirmiş görünmektedir.