The Role in Miniglaw on the Redevance Agreements and Financial Obligations

RÖDÖVANS SÖZLEŞMESİNİN MADEN HUKUKUNDAKİ YERİ VE MALİ YÜKÜMLÜLÜKLER

Abstract

Mines are the assets and resources of the government, which are in the judgment and disposition of the government, which are accepted as public goods. Mines are exploited a face within the scope of the license and permit granted to persons possessing a mining license. It is not possible for licensed fields required by the principle of indivisibility of mining rights to be divided into smaller licenses or joint ownership share. For this reason, there are consequences that the areas licensed to those who do not have operational competence are partially or completely left idle. The desire to lease and open this area entirely or partly to the revenues and the creation of a redevance (royalty) contract and to find itself in the mining industry has given rise to a great deal of space. The relevant provisions of the Turkish Code of Obligations have been applied comparatively to the settlement of the relevant disputes on the grounds that this right, in part or in full, of the right to operate is considered similar to the product lease agreement. The addition of the provisions added to the mine law and the granting of the redevnce pact to the approval is nothing more than the addition of the consent to this contract as a third party. The ratification of the contract requires that this contract be regarded as a merger agreement. Even the authority to terminate contracts with administrative procedures such as the mining district decision other than the contract conditions makes it even more right to be referred to as the administrative contract partially in terms of the party. Turkey Hard Coal Enterprises royalty contracts, contract types of exception handling feature is the scope of the Regulation. The right to state right and the right to discovery right belongs to the license holder and this obligation does not change the obligation in relation to the contracted mining law of the contracting person under the contract. Failure to pay these obligations to the beneficiaries by the redeemer will result in legal consequences only in respect of the licensee and the rewarding person, which is also contrary to the terms of the contract. Failure to pay these obligations to the beneficiaries by the redeemer will result in legal consequences only in respect of the licensee and the redevance holder, which is also contrary to the terms of the contract.

Özet

Madenler devletin hüküm ve tasarrufundaolan kamu malı niteliğinde kabul edilen tabii servetve kaynaklardır. Madenler maden ehliyetine sahipkişilere verilen ruhsat ve izin kapsamında işletilirler.Maden haklarının bölünmezliği ilkesi gereği, ruhsatlısahaların daha küçük ruhsatlara veya ortak paylarabölünmesi mümkün değildir. Bu nedenle işletmeyeterliliğine sahip olmayan kişilere ruhsatlandırılansahaların gerek kısmen gerekse tamamen atıl kalmasıgibi olumsuz sonuçlar doğmuştur. Bu sahaların kısmenveya tamamen rödövansçılara kiralanması ve üretimeaçılması isteği, rödövans sözleşmesinin doğmasına vemadencilik sektöründe kendine geniş yer bulmasınasebep olmuştur. İşletme hakkının kısmen veyatamamen devrine ilişkin bu sözleşme ürün kirasınabenzer kabul edilerek konuya ilişkin uyuşmazlıklarınçözümünde Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümlerikıyasen uygulanmıştır. Maden Kanunu’na eklenenhükümler ile rödövans sözleşmelerinin idareninonayına tabi tutulması, bu sözleşmeye idareninüçüncü bir taraf olarak iradesinin eklenmesindenbaşka bir şey değildir. İdarenin sözleşmeyi onaylaması,bu sözleşmenin birleşme iradeli karma sözleşmeolarak kabul edilmesini gerektirmiştir. Hatta sözleşmeşartları dışında maden bölgesi kararı gibi idariişlemlerle sözleşmelerin sonlandırma yetkisi, busözleşmenin idarenin taraf sıfatı açısından kısmenidari sözleşme olarak anılmasını bile haklı kılmaktadır.Rödövans sözleşmeleri Türkiye Taşkömürü İşletmesiYönetmeliği kapsamındaki istisna dışında tip sözleşmeözelliği taşımamaktadır. Devlet hakkı yükümlülüğü vebuluculuk hakkı yükümlülüğü ruhsat sahibine aittir vebu yükümlülüğün sözleşme gereği rödövansçıya devrimaden hukuku anlamında yükümlüyü değiştirmez.Bu yükümlülüklerin rödövansçı tarafından haksahibi kişilere ödenmemesi sadece ruhsat sahibiile rödövansçı açısından hukuki sonuç doğurur ki,bu da sözleşme şartlarına aykırılık kapsamındadeğerlendirilir.