Demans Kliniğinden Takipli Hastaların Kesitsel Bir Analizi

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, demans tanısı alan hastaların kesitsel analizi ile demans alt tip dağılımları, alt tipler arasındaki farklılıklar, risk faktörleri, yanlış tanılar ve tanı hassasiyetinin incelenmesi amaçlanmıştır.Yöntem: 2014 ile 2018 tarihleri arasında kliniğimizde demans tanısı almış 427 hasta çalışmaya dâhil edilmiştir. Çalışma grubunun verileri, hastanemize ait arşivden ve elektronik kayıtlardan sağlanmıştır.Bulgular: Çalışma grubunun yaş ortalaması 70 olup grubun %51’i kadınlardan %49’u erkeklerden oluşmaktadır. Hastaların %55’i Alzheimer hastalığı, %16’sı vasküler demans, %11’imikst tip, %5’i frontotemporal demans, %3’ü Lewy cisimcikli demans, %3’ü posterior kortikalatrofi ve %7’si atipik Alzheimer tanısı almıştır. Alzheimer tipi demans tanısı almış hastalarındışındaki hasta gruplarında, hastaların, kliniğe değişen oranlarda farklı bir klinik tanı almışhalde başvurdukları anlaşılmıştır. Uygulanan testler ve başvurulan nörogörüntüleme yöntemleri ile hastalarda tanı konma yüzdesi (sensitivite) 90’ın üzerinde bulunmuştur.Sonuç: Demans tanısı konulması aşamasında aceleci davranmaktan kaçınmak, gerekli testleri uygun biçimde uygulamak ve tanı konusunda kuşkuda kalınıyorsa bir üst merkeze hastaları yönlendirmek büyük önem taşımaktadır. Böylelikle hem zaman kaybı hem de gereksiz ilaçkullanımı ve tetkik istenmesinin önüne geçilecek, bu durum da ekonomik kaybı en aza indirecektir

Özet

Objective: In this study, it was aimed to examine the distribution of dementia subtypes, differences between subtypes, risk factors, misdiagnoses, and diagnostic sensitivity by crosssectional analysis of patients diagnosed with dementia. Method: A total of 427 patients diagnosed with dementia in our clinic between 2014 and 2018 were included in the study. The data of the study group were obtained from the archive and electronic records of our hospital. Results: The average age of the study group was 70 years and 51% of the group consisted of women and 49% of them were men. The patients were diagnosed with Alzheimer’s disease (55%), vascular dementia (16%), mixed type dementia (11%), frontotemporal dementia (5%), Lewy body dementia (3%), posterior cortical atrophy (3%) and atypical Alzheimer’s disease (7%). Patients except those diagnosed with Alzheimer’s type dementia applied to the clinic with a different clinical diagnosis at varying rates. The percentage of diagnostic sensitivity in patients was determined to be over 90 with the applied tests and neuroimaging methods. Conclusion: It is crucial to avoid acting hastily while making the diagnosis of dementia, so as to apply the necessary tests appropriately and to direct patients to a specialized center if there is doubt about the diagnosis. Thus, both waste of time and unnecessary use of medicines and tests will be prevented, which will minimize economic loss.