Klinik örneklerden izole edilmiş maya kökenlerinin identifikasyonunda MYT ve API 20C AUX sistemlerinin kıyaslanarak değerlendirilmesi

Evaluation of the comparative performance of microring YT and API 20C AUX systems for identifying clinical yeast isolates

Abstract

The Microring YT (MYT) is a commercial system for identifying clinical yeast isolates. The system uses a series of discs impregnated with inhibitory agents mounted on a ring. The pattern of growth and inhibition produced provides a six digit code which can be compared with a table provided by the manufacturer. The aim of this study was to compare the performance of this system with the API 20C AUX system, because it is the commercial system most widely used by clinical laboratories to identify yeasts. A hundred clinical isolates were compared and only 69 (69%) were correctly identified by the MYT system. Correct identification with the API 20C AUX system was obtained for 89% of the common yeast isolates without using supplementary tests. The API 20C AUX system has a more extensive database than MYT and thus more reliable for use, but it is more expensive. Results were evaluated statistically with Kappa agreement test, and in conclusion the MYT system was found to be inadequate for full identification of many commonly isolated Candida species in comparison to API 20C AUX system.

Özet

Türkiye'de mantar identifikasyonunda en sık kullanılan sistemlerden ikisi Microring YT ve API 20C AUX'tur. Microring YT (MYT), mantar kökenlerinin identifikasyonunda kullanılan ticari bir kittir. Bu sistem bir halka üzerinde inhibitor ajanların emdirildiği disklerin çevresinde üreme olup olmamasına göre işaretlenip, elde edilen altı basamaklı rakamın indekste bulunarak adlandırıldığı bir disk difüzyon yöntemidir. API 20C AUX sistemi ise her bir kökenin 19 farklı biyokimyasal tepkime sonucunda elde edilen profil koduna göre adlandırıldığı kimyasal bir yöntemdir. Bu çalışmada, MYT sisteminin performansının, API 20C AUX sistemi ile kıyaslanarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Her iki sistemin karşılaştırılmasında, konvansiyonel yöntemler standart yöntem olarak kabul edilmiştir. Yüz klinik kökenin alındığı çalışmada, doğru identifikasyon oranları MYT için %69, API 20C AUX sistemi içinse %89 olarak bulunmuştur. Sonuçlar Kappa Aggrement testi ile karşılaştırılmış ve MYT sisteminin API 20C AUX sistemi kadar güvenilir olmadığı görülmüştür.