INTERNATIONAL RELATIONS IN KANT AND HEGEL

Abstract

The aim of this study is to make a comparative analysis of international relations in Kant and Hegel. In terms of their approach to international relations, Kant is a representative of idealist paradigm whereas Hegel is an advocate of the realist side. In this respect, these philosophers stand for the two opposing sides in discussion of particularism vs. universalism. Thus, Kant and Hegel draw different conclusions in the matters of international law, war and peace. Whereas Kant defends universal peace and world republic, Hegel advocates particularism based on his concept of Sittlichkeit and interprets war as an ethical moment among nation-states. In this point, the main difference stems from their disparity of approach to philosophy in general and political philosophy in particular; therefore, their perspectives on international relations take root within the context of their philosophical systems respectively.

Özet

Bu çalışmanın amacı Kantın ve Hegelin uluslararası ilişkiler hakkındaki gö- rüşlerini karşılaştırmalı olarak incelemektir. Uluslararası ilişkilerde Kant idealist paradigmanın Hegel ise realist paradigmanın birer savunucusudur; bu bakımdan partikülerizm versus evrenselcilik tartışmasında iki farklı kutbu temsil ederler. Bu durum onların uluslararası hukuk, savaş ve barış gibi konularda farklı sonuçlara ulaşmalarına neden olur. Kant evrensel barışı ve dünya cumhuriyetini savunurken Hegel kendi Sittlichkeit anlayışından hareketle partikülerizmi savunur ve ulus devletler arasındaki savaşı etik bir an olarak değerlendirir. Bu noktada ikisi arasındaki temel ayrışma genel olarak felsefeye özel olarak da politika felsefesine yaklaşım farklılığından kaynaklanır; bu nedenle Kantın ve Hegelin uluslararası ilişkiler hakkındaki görüşleri kendi felsefelerinin sistematik bağlamına kök salar.