A Comparative Analysis of the Turkish and U.S. Approach to Combating Terrorism

Terörizmle Mücadelede Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Benimsediği Yaklaşımların Karşılaştırmalı Bir Analizi

Abstract

International law offers two solutions for combatting terrorism: peaceful methods (law enforcement) and extra-territorial use of force against terrorism (war). Peaceful methods which don’t necessiate use of force consist of using political, judical, economic and diplomatic measures against terrorism. According to the model of extra-territorial use of force against terrorism, terrorism has to be an “armed attack”. In practice, Turkey and the USA realised extra-territorial use of force against terrorism. In view of legality and conformity to international law these state’sapproaches are different from each other.

Özet

Terörizmle mücadelede uluslararası hukukun öngördüğü yollar barışçıl ve kuvvet kullanmaya dayalı yollar olarak iki üst başlık altında incelenebilir. Barışçıl yollar arasında kuvvet kullanılmasını gerektirmeyen siyasal, yargısal, ekonomik ve diplomatik yaptırım mekanizmalarının harekete geçirilmesi bulunmaktadır. Terörizmle mücadelede kuvvet kullanmayı öngören modele göre ise terörizmin bir “silahlı saldırı” teşkil etmesi gerekir. Uygulamada, hem Türkiye hem de ABD terörist saldırılara karşı ülkesi dışında kuvvet kullanmak durumunda kalmıştır. Her iki devlette bu müdahaleleri farklı esaslarda meşrulaştırmıştır. Söz konusu meşrulaştırmalar uluslararası hukuka uygunluk açısından farklılıklar göstermektedir.