INTERRELATIONSHIP BETWEEN VALIDITY, EFFICACY AND COERCIVENESS

Abstract

Validity, efficacy and coerciveness are all central concepts in legaltheory. Every major legal theoretician has somehow touched upon in each ofthese concepts. However, their meaning and interrelationship remainproblematic. Some of these problems originate from the adopted definitionsof these concepts, some others from the ambiguous tone of legal philosophers.This article can be viewed as an effort to reconcile these three concepts andre-discover their central position in legal theory. In this regard, the articleexamines the work of three important positivists, each leading a differentunderstanding of positivism: Austin, Kelsen and Hart. The article reaches theconclusion that the concepts of efficacy and validity are intertwined as theefficacy of the legal system has always been conceived of as the pre-conditionfor its validity. On the other hand, an individual norm's efficacy should haveno effect on its validity. The connection of sanctions as the tool ofcoerciveness to these two concepts depends on the adopted definition ofsanction. There are two understandings of sanctions: Normative and factual.In case the normative understanding or definition is adopted, sanction andcoerciveness have very little to do with either validity or efficacy. If sanctionis considered to be a factual "evil", however, its effect on the system's efficacyand validity increases.

Özet

Geçerlilik, etkililik ve cebrîlik kavramlarının hepsi hukuk teorisinde merkezî bir role sahiptir. Bütün büyük teorisyenler bir şekilde bu kavramlara değinmiştir. Ancak, bu kavramların anlamı ve bunların karşılıklı ilişkisi hâlâ sorunludur. Bu sorunlardan bazıları kavramlara ilişkin benimsenen tanımlardan, diğer bir kısmı ise hukuk felsefecilerinin belirsiz üsluplarından kaynaklanmaktadır. Bu makale bu üç kavramı bağdaştırma ve bunların hukuk teorisindeki merkezî konumunu yeniden keşfetme çabası olarak görülebilir. Bu bağlamda, makale her biri farklı bir pozitivizm anlayışına sahip olan üç önemli pozitivistin çalışmalarını incelemektedir: Austin, Kelsen ve Hart. Makale, etkililik bütün bir hukuk sisteminin geçerliliğinin ön koşulu olarak görüldüğü için, bu iki kavramın iç içe geçmiş olduğu sonucuna ulaşmaktadır. Öte yandan, birel bir normun etkililiğinin onun geçerliliği üzerinde bir etkisinin olmaması gerekir. Cebrîliğin aracı olarak yaptırımların bu iki kavramla bağı benimsenen yaptırım tanımına bağlıdır. Yaptırıma ilişkin iki anlayış bulunmaktadır: Normatif ve olgusal anlayışlar. Normatif anlayış veya tanım benimsendiğinde, yaptırım ve cevrîliğin etkililik ve geçerlilik, özellikle de geçerlilik kavramıyla pek az ilgisi bulunmaktadır. Eğer yaptırım olgusal bir "kötülük" olarak algılanırsa, bir hukuk sisteminin etkililiği ve geçerliliği üzerindeki etkisi artmaktadır.