AN ASSESSMENT ON THE HEARING OF A WITNESS IN TAX JURISDICTION LAW

Abstract

In the administrative juristiction procedures law; the principle of writing has been adopted due to the nature of the administrative dispute. This does not mean that the judge cannot activate certain procedures of the oral trial procedure when performing the trial activity in accordance with the principle of a fair trial. As a matter of fact, no principles and procedures adopted in the code of judicial procedure have been adopted due to the fact that they are an obstacle to rights and freedoms.In tax law, the argument against the need for the witness not to be heard by the court cannot be a written principle. Because in the face of these grounds, according to Article 90 of the Constitution; there is a need for direct observance of the principles and guidelines related to the fundamental rights and freedoms to which we are a party. And without any explicit provisions; according to the of ex officio examination and the principle of a fair trial in tax law, the tax judge should be able to listen to the witness.

Özet

İdari yargılama usulünde; idari uyuşmazlığın niteliği gereği yazılılık ilkesi benimsenmiştir. Bu demek değildir ki yargıç; adil yargılama ilkesi gereği yargılama faaliyetini icra ederken sözlü yargılama usulüne ait bazı prosedürleri etkinleştiremez. Nitekim bir yargılama usulü kanununda benimsenen hiçbir ilke ve prosedür, hak ve özgürlüklerin önünde engel olacak şekilde benimsenemez. Vergi yargılama hukukunda tanığın mahkemece dinlenilmemesi gerekliliğine yönelik gerekçe yazılılık ilkesinin bizzat kendisi olamaz. Zira bu görüşlerin karşısında Anayasa madde 90 gereği; tarafı olduğumuz temel hak ve özgürlüklere ilişkin ilke ve kaidelerin doğrudan gözetilmesi gerekliliği bulunmaktadır. Ve herhangi bir açık hüküm gerekmeksizin; vergi yargılama hukukunda re’sen araştırma ilkesi ve adil yargılanma ilkesi gereği vergi yargıcı tanığı dinleyebilmelidir.