DETERMINING THE PLACE OF JURISDICTION IN TERMS OF THE CRIME OF BEING A MEMBER OF AN ARMED TERRORIST ORGANIZATION

SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA SUÇU AÇISINDAN YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Abstract

Especially with the beginning of the trials of the members of the FETÖ / PDY terrorist organization, the problem of determining the judicial authorities authorized to judge during the investigation and prosecution phase has arisen. There are two (2) different views on this subject in practice and doctrine. These two (2) basic views; It can be classified as the place where action intensity and contact is cut. One opinion states that the crime is one of the main crimes and therefore the place where the suspect was arrested is authorized, while the other opinion states that the place with the intensity of action is authorized to prosecute in terms of access to evidence and ease of investigation. While seven of the active Regional Courts of Justice adopt the intensity of action criteria, nine of them adopt that the place where the contact is cut is authorized. While the Court of Cassation had previously adopted the criterion of action intensity, it now accepts that the location where the touch was severed in the most recent judgments was allowed to judge.

Özet

Özellikle FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin yargılamalarının başlamasıyla birlikte soruşturma ve kovuşturma safhasında yargılamaya yetkili adli mercilerin tespiti sorunu ortaya çıkmıştır. Uygulama ve doktrinde bu konuda iki farklı görüş ortaya konulmaktadır. Bu iki temel görüş; eylem yoğunluğu ve temadinin kesildiği yer olarak tasnif edilebilir. Bir görüş suçun temadi eden suçlardan olduğunu bundan dolayı şüphelinin yakalandığı yerin yetkili olduğunu belirtirken, diğer görüş delillere ulaşma ve soruşturma işlemlerinin kolaylığı açısından eylem yoğunluğu bulunan yerin yargılamaya yetkili olduğunu belirtmektedir. Faaliyetteki Bölge Adliye Mahkemelerinden yedisi eylem yoğunluğu kriterini benimserken, dokuzu temadinin kesildiği yerin yetkili olduğunu benimsemektedir. Yargıtay ise daha önceleri eylem yoğunluğu kriterini kabul ederken, son kararlarında temadinin kesildiği yerin yargılamaya yetkili olduğunu kabul etmiştir.