The accuracy of two different calculators which calculate the probability of prostate cancer before prostate biopsy

Prostat biyopsisi öncesi prostat kanser riskini hesaplayan iki farkli öngörü sisteminin karşılaştırılması

CAN TUYGUN,Fuat DEMİREL,Abdurrahim İMAMOĞLU,Fatih YALÇINKAYA,Nurettin SERTÇELİK,Orhan YİĞİTBAŞI,Hasan BAKIRTAŞ

Abstract

Clinical and pathological data of 1104 patients who had undergone prostate biopsy for the first time using transrectal ultrasound were evaluated to determine the efficacy of two different prostate cancer (PC) risk calculators before prostate biopsy. Patients’ data, such as age, race, abnormal digital rectal examination, prostate specific antigen (PSA) level, family history for PC, prior negative prostate biopsy and finasteride usage were submitted to American-type PC risk calculator (type-1). Other data of the patients such as having hipoechoic nodules on ultrasound, abnormal digital rectal examination, prostate volume and PSA levels were submitted to European-type prostate risk calculator (type- 2). The capacity to predict PC of both calculators were compared in 10%, 25%, 50%, 75% and over each of these probability levels. Data collected from 829 patients were suitable for both calculators and PC was detected in 64 patients. For both calculators, capacity to predict PC was similar in ≥10% and ≥75% probabilities (p=1.000 and p= 0.607, respectively), however, at ≥25% and ≥50% probability levels, type-1 calculator was favored (p= 0.031 and p<0.001, respectively). Type-1 calculator had 7.8% and 14% positive predictive rates and 100% and 98.8% negative predictive rates at ≥25% and ≥50% probabilities; for type-2 calculators, positive predictive rates were 11.7% and19.9%, and negative predictive rates were 98.2% and 96.6%, respectively. In conclusion, we determined that the utilization of American-type calculator was more advantageous on predicting patients with PC before biopsy, but neither of the calculators were suitable because unnecessary biopsies could be performed due to low positive predictive rates.

Özet

Biyopsi öncesi prostat kanser (PK) riskini hesaplayan iki farklı göstergenin etkinliğini belirlemek için transrektal ultrason eşliğinde ilk kez prostat biyopsisi geçirmiş 1104 hastanın klinik ve patolojik kayıtları incelendi. Hastaların yaşı, ırkı, prostat spesifik antijen (PSA) düzeyi, ailesel PK öyküsü, anormal rektal muayene bulgusu, önceki negatif prostat biyopsi varlığı ve finasterid kullanımı gibi parametreleri Amerikan-kökenli PK risk göstergesine (1. tip) girildi. Aynı hastaların, transrektal ultrasonda hipoekoik nodül varlığı, anormal rektal muayene bulgusu, prostat volümü ve PSA düzeyi gibi diğer bulguları ise Avrupa-kökenli prostat risk göstergesine (2. tip) girildi. Her iki göstergenin, %10, %25, %50, %75 ve üzerindeki olasılık düzeylerinde, PK’li hastaları öngörmedeki yetenekleri karşılaştırıldı. 829 hastanın klinik verileri her iki hesaplama göstergesi için uygundu ve biyopsi sonrası 64 hastada PK’i saptandı. Her iki göstergenin, ≥%10 ve ≥%75 olasılık değerlerinde, PK’li hastaları öngörmede yetenekleri arasında anlamlı fark yok iken (p=1.000 ve p= 0.607, sırasıyla), ≥%25 ve ≥%50 olasılık değerlerinde, 1. tip gösterge lehine anlamlı fark saptandı (p=0.031 ve p<0.001, sırasıyla). 1. tip hesaplayıcının, ≥%25 ve ≥%50 olasılık değerlerinde, pozitif tahmini öngörüsü, sırasıyla, %7.8 ve %14, negatif tahmini öngörüsü ise, yine sırasıyla, %100 ve %98.8 idi. 2. tip hesaplayıcıda ise, ≥%25 ve ≥%50 olasılık değerlerinde, pozitif tahmini öngörüsü, sırasıyla, %11.7 ve %19.9, negatif tahmini öngörüsü ise, yine sırasıyla, %98.2 ve %96.6 idi. Sonuçta, biyopsi öncesi prostat kanserli hastaları öngörmede Amerikan-kökenli göstergenin kullanılmasının daha avantajlı olduğunu, ancak, her iki hesaplayıcının da düşük pozitif öngörü oranları nedeniyle gereksiz biyopsiler yapılabileceği için henüz tarama amaçlı kullanımlarının uygun olmadığını belirledik.