Journals / Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi / 2014 / Cilt: 3 - Sayı: 2
TRANSLATION OF AND COMMENTS ON THE ECJ PRELIMINARY RULING CASE STURGEONS v. CONDOR FLUGDIENST GmbH (C- 402/07) AND BÖCK-LEPUSCHITZ v. AIR FRANCE SA (C-432/07) REGARDING INTERPRETATION OF ARTICLES 2(l), 5, 6, AND 7 OF REGULATION (EC) NO.261/2004
- Pages
- 187–209
- DOI
- —
Abstract
Regulation (EC) No.261/2004 sets f orth the common r regarding compensation of , and assistance to, passengers in the event of denied boarding and cancellation or long delays of f lights. The Regulation has been criticized by many, including the actors in the airline industry and lawyers. Despite such criticism, however, the Commission has not taken any steps to amend the Regulation. As f or the ECJ, in 2009, it reached a single decision in the cases brought bef ore it f or a preliminary ruling. It has been considered, however, that through this decision (Sturgeons v. Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) and Böck-Lepuschitz v. Air France SA (C-432/07)), the ECJ has seriously undermined the Commission's prerogative to propose laws, rather than interpreting the provisions of the Regulation.
Özet
Avrupa Parlamentosu ve Konseyinin 11 Şubat 2004 Tarihli ve 261/2004 Sayılı Tüzükü, yolcuların uçağa kabul edilmediği, uçuşların iptal edildiği veya uçuşlarda uzun gecikmelerin olduğu durumlarda yolculara tazminat ve desteğe ilişkin ortak kuralları içermektedir. Bu Tüzük, havacılık sektörünün aktörlerinden, hukukçulara kadar pek çok kişi tarafından eleştirilmiştir. Komisyon tüm bu eleştirilere rağmen, Tüzükün değişmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunmamıştır. ABADda, 2009 yılında, kendisine ön karar yöntemini uygulaması amacıyla gelen davalarda tek karar vermiştir. ABADın kararı ile (Sturgeons v. Condor Flugdienst GmbH (C-402/07) and Böck-Lepuschitz v. Air France SA (C-432/07)), Tüzük hükümlerinin yorumlanmasından ziyade, ciddî anlamda Komisyonun kanun teklif etme yetkisini haleldar etmekte olduğu ileri sürülmüştür.