VALIDITY OF ARBITRATION AGREEMENTS REFERRING TO NON- EXISTING ARBITRAL INSTITUTIONS OR INCLUDING UNDEFINED REFERENCES TO ARBITRAL INSTITUTIONS

YETKİLİ KILINAN TAHKİM KURUMUNUN MEVCUT VEYA BELİRLİ OLMADIĞI TAHKİM ANLAŞMALARININ GEÇERLİLİĞİ

Abstract

Arbitration agreements referring to non-existing arbitral institutions or including undefined references to arbitral institutions are significantly observed in international arbitration practice. Validity of such arbitration agreements becomes debatable due to the pathological intent thereof. If the pathology may be resolved by way of interpretation in the manner that leaves no room for doubt, the ideal solution is resolution of such problems by way of interpretation by means of supporting parties' common intent towards arbitration and of protecting legitimate expectations of parties in compliance with bona fides principle, without reference to any law applicable. However, if interpretation of an undefined reference in an arbitration agreement leads to an uncertainty about competence of certain arbitral institutions, such arbitration agreement aimed at institutional arbitration either may be accepted to be turned into an arbitration agreement aimed at ad hoc arbitration or may be held null-andvoid, depending on position of law of seat of arbitration. In addition to the pathology about arbitral institution referred to in arbitration agreement, if seat of arbitration is also undefined or non-existing, arbitration agreement shall be held incapable of being performed and null-and-void

Özet

Milletlerarası tahkim tatbikatında, mevcut olmayan bir tahkim kurumunun yetkili kılındığı veya yetkilendirilen tahkim kurumunun belli olmadığı tahkim anlaşmalarına rastlanmaktadır. İçerdiği bu sorunlu hükümler, bu tür patolojik tahkim anlaşmalarının geçerliliğini tartışmaya açmaktadır. Tahkim anlaşmasında yapılan hatanın herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde yorum yoluyla giderilmesinin mümkün olduğu hallerde, tahkim anlaşmasının geçerliliğine uygulanacak hukuka gitmeksizin, tarafların tahkim iradesini mümkün mertebe ayakta tutacak ve tarafların meşru beklentilerini koruyacak biçimde, iyiniyet ilkesine uygun olarak yorum yapmak suretiyle problemin giderilmesi ideal bir çözümdür. Buna karşılık, tahkim anlaşmasında yer verilen tabirlerin yorumlanması sonucunda birden fazla tahkim kurumunun yetkili sayılabileceği görüldüğü takdirde, tahkim yeri hukukunun müsaade etmesi kaydıyla, ya kurumsal tahkime yönelik olan tahkim anlaşmasının ad hoc tahkime yönelik bir tahkim anlaşmasına dönüştüğü kabul edilmeli ya da tahkim anlaşmasının geçersiz olduğuna karar verilmelidir. Tahkim anlaşmasında, yetkilendirilen tahkim kurumuna ilişkin patolojiye ek olarak, tahkim yeri de belli değilse, tahkim anlaşması icra kabiliyetinden yoksun ve geçersiz kabul edilmelidir