Journals / Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi / 2018 / Cilt: 7 - Sayı: 0
DECISION OF THE COURT OF CASSATION DATED 19 APRIL 2017 REGARDING THE VALIDITY OF AN ARBITRATION AGREEMENT ON THE JURISDICTION OF AN ARBITRATION CENTER THAT HAS NOT STARTED PROVIDING ARBITRATION SERVICES
- Pages
- 111–121
- DOI
- —
Abstract
19th Chamber of the Court of Cassation approved the first instance court decision upholding the preliminary objection of arbitration, despite the fact that the institution indicated in the arbitration agreement has not started to provide arbitration services. In this analysis the validity of the arbitration agreement referring to an arbitral institution that is not yet operational is examined, as well as the validity of the preliminary objection based on the existence of the arbitration agreement.
Özet
Yargıtay 19. Dairesi 18 Nisan 2017 tarihli kararında satım sözleşmesinde belirtilen tahkim merkezi henüz tahkim hizmeti sunmaya başlamamasına rağmen tahkim ilk itirazını kabul eden ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. İncelememizde taraflar arasında henüz hizmet vermeye başlamamış bir tahkim merkezine yetki veren tahkim sözleşmesinin geçerli olup olmayacağı ve bu anlaşmaya dayanarak yapılan tahkim itirazının hukuka uygunluğu konuları değerlendirilecektir.