Antegrad Üreteral Stentleme; Endikasyon-Yöntem-Komplikasyonlar ve Komplikasyonlara Radyolojik Yaklaşım

Antegrad Ureteral Stenting; Indications-Methods-Complications and Radiological Approach to Complications

Süleyman BAKDIK,Necdet POYRAZ,Cengiz KADIYORAN,Pınar Diydem YILMAZ,Mehmet Giray SÖNMEZ

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı malign ve benign etyolojilerin neden olduğu üreteral obstrüksiyonların ve üreteral kaçakların tedavisinde antegrad üreteral stentlemenin endikasyonlarını, başarı oranını, komplikasyonlarını, teknik başarıyı artıcak yöntemleri, retrograd ve antegrad üreteral stentlemeye ikincil oluşan komplikasyonların radyolojik yönetimini değerlendirmektir. Hastalar ve Yöntem: Bu retrospektif çalışmada Ocak 2016 ve Aralık 2018 tarihleri arasında floroskopi ve US rehberliğinde yapılan antegrad üreteral stentleme işlemleri incelendi. Ortalama yaşları 65,87(20-90) olan 25 kadın (%32,05) ve ortalama yaşları 68,73( 30-90) olan 53erkek (%67,94) toplam 78 hastaya 110 adet antegrad üreteral stentleme ve perkütan nefrostomi yapıldı. Bulgular: Toplam 110 üreteral stent antegrad yolla yerleştirildi. 2 hasta da ise başarısız olundu. Teknik başarı oranımız %98,21 idi. 15 (%19,23) hastaya uzun örgülü vasküler kılıflar yerleştirildikten sonra stentleme gerçekleştirildi . 2(%2,56) hastada darlık geçmek için vasküler oklüzyon geçişlerinde kullanılan destek kateter ve rekanalizasyon telleri kullanıldı. Sonuç: Antegrad üreteral stent yerleştirilmesi, retrograd üreteral stent yerleştirmenin başarısız olduğunda ve zaten perkütan nefrostomi kateteri bulunan hastalarda iyi bir alternatiftir. Yüksek bir teknik başarı oranı ve düşük komplikasyon riski içermektedir.

Özet

Aim: The aim of this study is to evaluate the indications, success rate, complications, technical success enhancing method, methods of antegrad ureteral stenting and the radiological management of complications due to retrograde and antegrade ureteral stenting in the treatment of ureteral obstructions and ureteral leaks caused by malignant and benign etiologies. Patients and Methods: In this retrospective study, fluoroscopy and US-guided antegrade ureteral stenting procedures between January 2016 and December 2018 were examined. The study included 110 antegrade ureteral stenting and percutaneous nephrostomy in a total of 78 patients with 25 female patients (32.05 %), a mean age of 65.87 (20-90) and 53 male patients (67.94%) with a mean age of 68.73 (30-90). Results: A total of 110 ureteral stents were placed via an antegrade route. Two patients failed. Our technical success rate was 98.21%. Stenting was performed in 15 (19.23%) patients after long braided vascular sheaths were placed. In 2 (2.56%) patients, support catheter and recanalization wires used in vascular occlusion passages were used to pass stenosis. Conclusion: Antegrade ureteral stenting is a good alternative for patients with retrograde ureteral stent placement and already with percutaneous nephrostomy catheters. It has a high technical success rate and low complication risk.