Comparison of the four formulas of adjusting QT interval for the heart rate in the middle aged-healthy Turkish men

Sağlıklı orta yaş Türk erkeklerinde QT aralığını kalp hızına göre düzelten dört yöntemin karşılaştırılması

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate the QT intervals at different rest heart rates in the middle aged-healthy Turkish men and to compare the known four QT adjusting methods for heart rate. Material and Methods: The QT intervals were measured in electrocardiograms of 210 healthy men (35 to 60 years). A curve relating QT intervals and heart rates from 45 to 135 beats/min was constructed for study population. Based on the formulae of Bazett, Fridericia and Framingham, adjusted QT intervals in these range of heart rates were separately estimated. An adjusting nomogram for different heart rates was created using as a reference value which was the measured QT interval at heart rate of 60 beats/min ($OT_No$=QT+correcting number). These four QT correction methods were compared with each other. Results: The reference value of QT interval at heart rate of 60 beats/min was 382 ms. The relationship between QT and RR interval was linear (r=0.66, p<0.001). Nomogram method corrected QT interval for all heart rates the most accurately compared with other three adjusting methods. At heart rates of 60-100 beats/min, the equation of linear regression was QT=237+0.158xRR (p<0.001). Bazett's formula gave the poorest results at all heart rates. The formulas of Fridericia and Framingham were superior to Bazett's formula, and they overestimated QT interval at heart rate of 60-110 beats/min (p<0.01). At lower rates (<60 beats/min), all equations except nomogram method, underestimated QT interval (p=0.03). Conclusions: Among four QT correction formulas, the nomogram method provides the most accurately adjusted values of QT interval for heart rate in healthy men. Bazett's formula failes to adjust the QT interval for the heart rates.

Özet

Amaç: Orta yaşlı sağlıklı Türk erkeklerinde, farklı istirahat kalp hızlarında QT aralığını değerlendirmek ve bilinen dört QT düzeltme formülünü karşılaştırmaktı. Gereç ve Yöntem: QT aralığı 210 sağlıklı erkeğin (yaş aralığı: 35-60 arası) elektrokardiyogramlarından ölçüldü. QT aralığı ile kalp hızı (45 ile 135 vuru/dk aralığında) arasındaki ilişkinin eğrisi çizildi. Bu kalp hızlarında, Bazett, Fridericia ve Framingham formüllerine göre QT aralığı ayrı ayrı hesaplandı. Kalp hızının 60 vuru/dk olduğunda ölçülen QT aralığı esas alınarak farklı kalp hızlarında QT aralığını belirlemek için bir nomogram elde edildi ($QT_No$=QT+düzeltme sabiti). Bu dört düzeltme yöntemi karşılaştırıldı. Bulgular: Kalp hızı 60 vuru/dk olduğunda ortalama QT aralığı 382 ms idi ve bu değer referans alındı. QT ile RR aralıkları arasında lineer bir ilişki vardı (r=0.66, p<0.001). Nomogram yöntemi, tüm kalp hızlarında, QT aralığını diğer üç yönteme göre daha doğru düzeltiyordu (p<0.001). Kalp hızı 60-100 vuru/dk arasında olduğunda, QT ile RR arasında QT=237+0.158xRR lineer eşitliği elde edildi (p<0.001). Bazett formülü tüm kalp hızlarında en uyumsuz sonuçları verdi. Fridericia ve Framingham formülleri Bazett formülünden üstündü ancak kalp hızının 60-110 vuru/dk olduğu aralıkta, QT aralığını olduğundan fazla gösterdiler (p<0.01). Düşük kalp hızlarında (<60 vuru/dk), nomogram hariç diğer yöntemler QT aralığını olduğundan küçük hesaplıyordu (p=0.03). Sonuç: Sağlıklı erkeklerde, mevcut dört formülden nomogram yöntemi, kalp hızına göre düzeltilmiş en doğru QT değerlerini vermektedir. Bazett formülü ise tüm kalp hızlarında QT aralığını düzeltmede yetersiz kalmaktadır.