Dergiler / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2016 / Cilt: 10 - Sayı: 2
İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematik Öğretmeye Hazır Olma hakkında İnanışları: Ölçek Uyarlama ve Geçerleme Çalışması
- Sayfa
- 469–510
- DOI
- —
Özet
Bu makalede ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematik öğretmeye hazır olma hakkındaki inanışlarını ortaya koyan İngilizce ölçeğin Türkçe’ye uyarlanması ve geçerlik ve güvenilirliğinin test edilmesi süreci tartışılmıştır. Uyarlamanın geçerlik kanıtları olarak açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri ve madde tepki kuramına göre test, madde ve seçenek analizleri yapılmıştır. Güvenirlik kanıtları olarak; hem sıralama hem aralık ölçekleri için ayrıca hem nokta hem güven aralığı kestirimleri olarak Cronbach’ın alpha ve Mc Donald’ın omega testleri kullanılmıştır. Analizlerin değerlendirmesi uzman bir grup ile ve ardından araştırmacılar tarafından yapılmıştır ancak tek bir kusursuz sonuç aranmamıştır. Bu tür çalışmalarda, analizlerin bir kısmı ve analiz sonucu alınan kararların büyük bölümü sübjektif olduğu için olası tüm alternatifler için analizler yapılmış ve bulgular 10 sürüm için sunularak kritik değerlendirme, karar alma ve tercih etme işlemleri okuyucuya bırakılmıştır. Çalışmanın sonucunda ölçeğin, tamamı kabul edilebilir düzeyin üzerinde fakat farklı geçerlik (örn. AFA için açıklanan toplam varyans ≥ % 53, uyum indeks değerleri DFA için RMSEA ≤ 1,00 ve IRT analizleri için RMSEA ≤ 0,05) ve güvenirlik (α ve Ω ≥ 0.90) parametrelerine sahip 9 farklı tek örtük değişkenli (faktörlü) Türkçe sürümü yazına ve araştırmacılara kazandırılmıştır.
Abstract
In this paper, adaptation and validation of a scale measuring how prepared preservice elementary mathematics teachers perceive themselves to teach mathematics were explained. Exploratory and confirmatory factor analyses and test, item and option analyses according to Item Response Theory were conducted as proofs of validity. Cronbach’s alpha and Mc Donald’s omega were calculated both for ordinal and interval scales and for point estimates and confidence intervals. The findings were evaluated by an expert group and the researchers but no single perfect result was sought. Due to the subjective nature of some of the analyses and the following decisions in this type of studies, the analyses were made for all possible alternatives, the findings were presented for all ten versions and the decisions were left to the reader. Finally, nine versions of the scale all having a single latent trait (factor) with different validity (e.g. total variance explained ≥ % 53 and goodness-of-fit statistics RMSEA ≤ 1,00 in CFA and RMSEA ≤ 0,05 in IRT analyses) and reliability (α and Ω ≥ 0.90) parameters all of which exceeding the acceptable limits were delivered to the literature and researchers.