Comparison of reciprocating and rotary instrumentation systems: operation time, working length change and file separation

Resiprokasyon ve dönme hareketi yapan eğe sistemlerinin karşılaştırılması: şekillendirme süresi, çalışma boyu değişimi ve alet kırılması

Abstract

OBJECTIVE: To compare the operation time, working length change and file separation for Reciproc and WaveOne NiTi reciprocating systems and ProTaper NiTi rotary system in simulated curved canals.MATERIALS AND METHOD: Ninety resin blocks were divided into three groups, pre-operative working lengths of simulated canals were determined visually using a #10 K-type stainless steel file and a digital caliper. The groups were instrumented with three different instrumentation systems; group 1: ProTaper SX-F2, group 2: Reciproc R25, group 3: WaveOne Primary. Active instrumentation times and instrument fractures were recorded. Active instrumentation times were measured using a digital chronometer. After the shaping procedure, post-operative working lengths of canals were measured and compared with the pre-operative measurements.RESULTS: A statistically significant difference was found between the three groups (p<0.05). Reciproc system prepared simulated root canals significantly faster than ProTaper and WaveOne systems (p<0.05). WaveOne system prepared the simulated root canals faster than ProTaper (p<0.05). No statistically significant difference was found between the working length change values for ProTaper and Reciproc (p>0.05). However, the working length changes for ProTaper and Reciproc groups were significantly less than that for the WaveOne group (p<0.05). No instrument fracture occured in any group during preparation of the simulated root canals.CONCLUSION: Regarding the operation time, Reciproc and WaveOne systems were found to be faster, regarding the working length stability, ProTaper and Reciproc systems were found to be safer and regarding the instrument fracture, all three instrumentation systems were found to be safe.

Özet

AMAÇ: Reciproc ve WaveOne resiprokasyon sistemleri ile ProTaper döner sistemin akrilik blokların eğimli yapay kanallarındaki şekillendirme süreleri, çalışma boyu değişimleri ve alet kırılmalarının karşılaştırılması amaçlandı. GEREÇ VE YÖNTEM: Doksan adet akrilik blok üç gruba ayrıldıktan sonra #10 K-tipi paslanmaz çelik el eğesi ve dijital kumpas kullanılarak yapay kanalların şekillendirme öncesi çalışma boyları tespit edildi. Oluşturulan üç grup, üç farklı enstrüman sistemiyle etkin çalışma süreleri ve meydana gelen enstrüman kırıkları kaydedilerek şekillendirildi; 1. Grup ProTaper SX-F2, 2. Grup Reciproc R25, 3. Grup WaveOne Primary. Şekillendirme işleminden sonra, yapay kanalların çalışma boyları tekrar ölçüldü ve ilk ölçümlerle karşılaştırıldı. BULGULAR: Şekillendirme süreleri göz önünde bulundurulduğunda, 3 grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulundu (p < 0.05). Reciproc sistem, ProTaper ve WaveOne sistemlere göre istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha kısa sürede şekillendirme yaptı (p < 0.05). WaveOne sistem, ProTaper sisteme göre istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha kısa sürede şekillendirme yaptı (p < 0.05). Çalışma boyu değişimi açısından, ProTaper ve Reciproc grupları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmadı (p > 0.05). ProTaper ve Reciproc gruplarındaki çalışma boyu değişimi, WaveOne grubuna göre istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha azdı (p < 0.05). Yapay kök kanallarının şekillendirmesi sırasında hiçbir grupta enstrüman kırığı meydana gelmedi. SONUÇ: Şekillendirme süresi bakımından Reciproc ve WaveOne sistemler daha etkin; çalışma boyu değişimi bakı- mından ProTaper ve Reciproc sistemler daha güvenilir; enstrüman kırığı bakımından tüm sistemler güvenilir bulundu