Is laser lithotripsy a more successful method than pneumatic lithotripsy in treatment of ureteral stones?

Üreter Taşı Tedavisinde Lazer Litotripsi Pnömotik Litotripsiye Göre Daha Başarılı Bir Yöntem midir?

Güçlü GÜRLEN,Umut ÜNAL,Ferhat ORTOĞLU,Hakan ERÇİL,Adem ALTUNKOL,Nevzat Can ŞENER,Ediz VURUŞKAN,Yalçın EVLİYAOĞLU

Abstract

Background: To evaluate the efficacy and safety of Ho: YAG laser and pneumatic lithotripters in treatment of ureteroscopic stone fragmentation. Material and Methods: Files of 486 patients received ureteroscopic treatment for ureteral stones between January 2010 and December 2013 were retrospectively evaluated. Patients were grouped as the treatment modalities they received as Ho: YAG laser lithotripsy (LL) and Pneumatic lithotripsy (PL). Then according to the stone localization, patients were divided into three groups as lower, middle and upper ureter. Patients were evaluated for demographics, stone size, clearance rate, application of Double J catheters (DJ), operative time and complications. Results: Stone clearance, DJ application, hematuria, mucosal injury or false passage rates for PLgroup were 84.1%, 39.2%, 73.8% and 36.9%, respectively. Stone clearance, DJ application, hematuria, mucosal injury or false passage rates for LL group were 94.8%, 22.6%, 40% and 14.9%, respectively. No major complications occurred in any group. Operative time for PL group was 56,01±22,83 minutes (15-170) and for LL group; it was 49.25±14,77 minutes (20-120). According to stone clearance rates, especially for upper ureteral stones, LL was more efficient. For lower and middle ureteral stones, LL seemed more efficient but there was no statistical difference. PL group had higher rates when hematuria, minor complication and DJ stenting rates were evaluated. Conclusion: LL is more efficient in treatment especially for upper ureteral stones. When all localizations were considered, with lower complication rates and DJ applications, LLis more efficient than PL.

Özet

Özet: Üreteroskopik taş tedavisinde; taş fragmantasyonunda kullanılan Ho: YAG lazer ve pnömotik litotriptörlerinin etkinlik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi. Materyal Metod: Ocak 2010 ile Aralık 2013 tarihleri arasında üreter taşı nedeniyle üreteroskopik yöntemlerle tedavi ettiğimiz 486 hastanın dosyaları ve bilgisayar kayıtları retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar öncelikle tedavi modalitesine göre Ho: YAG lazer litotripsi (LL)ve pnömotik litotripsi (PL) grubuna ayrıldı. Daha sonra taş seviyesine göre alt, orta ve üst üreter olarak 3 alt gruba ayrıldı. Her grup kendi arasında demografik özellikleri, taş boyutu, taştan temizlenme oranı, Double J (DJ) stent takılması, operasyon süresi ve komplikasyonlar açısından değerlendirildi. Bulgular: Pnömotik litotripsi (PL) yapılan 252 hastada taştan temizlenme oranı %84.1, DJ takılma oranı %39.2, hematüri oranı %73,8 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranları %36.9 idi. Lazer litotripsi (LL) yapılan 234 hastada taştan temizlenme oranı %94,8, DJ stent takılma oranı %22,6 hematüri oranı %40 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranı %14,9 idi. Her iki grupta majör komplikasyon gelişmedi. Operasyon süreleri PL grubunda 56,01±22,83 dk (15-170) iken LL grubunda 49.25±14,77 dk (20-120) idi. Taştan temizlenme oranlarına bakıldığında özellikle üst üreter taşında ve her iki ana grupta istatiksel olarak lazer litotripsi daha etkindi. Alt üreter ve orta üreter taşlarında lazer litotripside taştan temizlenme daha etkin görünsede istatistiksel olarak aralarında anlamlı bir fark yoktu. Hematüri, minör komplikasyon ve DJ stent takılma oranlarına bakıldığında ise pnömotik litotripsi istatistiksel olarak daha yüksekti. Sonuç: Tedavi başarısı bakımından özellikle üst üreter taşlarında lazer litotripsi, pnömotik litotripsiden daha başarılıdır. Tüm seviyelerdeki üreter taşları düşünüldüğünde düşük komplikasyon oranı ve daha az DJ stent kullanılması nedeniyle lazer litotripsi pnömotik litotripsiden daha etkin bir yöntemdir.