Journals / Journal of Urological Surgery / 2020 / Cilt: 7 - Sayı: 3
Anomalik Böbrek Taş Tedavisinde Retrograd İntrarenal Cerrahi: Çift Eşleştirilmiş Analiz
- Pages
- 166–171
- DOI
- —
Abstract
Amaç: Anomalik böbrek taşlarında retrograd intrarenal cerrahi (RİRC) deneyimimizi göstermek ve normal böbrek taşları ile güvenlik ve etkinliğini karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: 2012-2018 yılları arasında veriler retrospektif olarak tarandı. Bin yedi yüz işlem değerlendirildi. Kırk yedi anomalik böbrek taşı çalışmaya alındı (grup A). Bunlardan 18’inde kaliks divertikülü, 12’sinde atnalı böbrek, 8’inde üreteral duplikasyon, 2’sinde ektopik böbrek, birinde malrotasyon ve birinde bifid pelvis mevcuttu. Çift eşleştirilmiş analiz sonrası benzer özelliklere sahip 47 normal böbrek taşı çalışmaya alındı (grup N). Demografik, taş, intraoperatif ve postoperatif veriler kaydedildi. Gruplar etkinlik ve güvenilirlik açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Ortalama skopi süresi, hastanede kalış süresi ve postoperatif Double-J stent oranı A grubunda yüksekti. Aradaki fark istatiksel olarak anlamsızdı (p>0,05). Üreteral akses kılıf kullanımı N grubunda yüksekti. Aradaki fark istatiksel olarak anlamsızdı (p=0,63). Taşsızlık ve başarı oranı N grubunda yüksekti. Aradaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi. Komplikasyon oranı A grubunda istatiksel olarak anlamlı şekilde yüksekti (p=0,02). Sonuç: RİRC anomalik böbrek taş tedavisinde kullanılabilecek etkin ve güvenilir bir yöntemdir. Prospetif ve yüksek sayılı çalışmalara ihtiyaç vardır.
Özet
Objective: To show our retrograde intrarenal surgery (RIRS) experience in anomalous kidney stones and compare its safety and efficiency with normal kidney stones. Materials and Methods: Between 2012 and 2018, patient data was reviewed retrospectively and 1700 procedures were taken into consideration. Forty-seven anomalous kidney stones were included in the study (group A). In these patients, 18 had calyx diverticulum, 12 had horseshoe kidney, 8 had ureteral duplication, 2 had ectopic kidneys, 1 had malrotation, and 1 had bifid pelvis. After making a matched pair analysis, 47 normal kidney stones with similar demographic and stone characteristics were included in our study (group N). Demographic, stone, intraoperative and postoperative data were recorded. We compared these groups regarding efficiency and safety. Results: Average scope time, hospitalization time, and postoperative double J-stent rate were higher in group A. The difference was statistically insignificant (p>0.05). Ureteral access sheath usage was higher in group N, though the difference was statistically insignificant (p=0.63). Stonefree rates and success rates were higher in group N though the difference was not statistically significant (p>0.05). The rate of complications was statistically significantly higher in group A (p=0.02). Conclusion: RIRS can be used in the management of anomalous kidney stones. It is an efficient and safe method. Prospective and larger patient numbered studies are needed.