SavedAdd your journal

Journals / Adam Akademi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 1

The Türkiye Section of the European Route of Industrial Heritage: Development Potentials and Strategic Recommendations

Avrupa Endüstri Mirası Rotası’nın Türkiye Kesimi: Gelişim Potansiyelleri ve Stratejik Öneriler

Esra Zengin Gengörü
Ebru Vesile Öcalır
Pages
99–130
Publication Date
2026-05-14
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings highlight Turkey’s significant potential in preserving its industrial heritage and ensuring its transmission to future generations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The concept of cultural routes, highlighted by the Council of Europe’s declaration of the Santiago de Compostela Pilgrimage Route in 1987, has become a significant aspect of cultural heritage, connecting places of historical importance.
📊
Key Findings & Data:Through a literature review, the study elaborates on the criteria for selecting elements and provides strategic recommendations to enhance the international visibility of Turkey’s industrial heritage.
💡
Conclusion & Impact:The findings highlight Turkey’s significant potential in preserving its industrial heritage and ensuring its transmission to future generations.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kültürel rotalar · Endüstri Mirası · Avrupa Konseyi Kültürel Rotalar Programı

Abstract

The concept of cultural routes, highlighted by the Council of Europe’s declaration of the Santiago de Compostela Pilgrimage Route in 1987, has become a significant aspect of cultural heritage, connecting places of historical importance. Within this framework, the European Route of Industrial Heritage offers a unique theme that brings together elements reflecting industrialization processes and serving as witnesses to social and economic transformations. This study focuses on exploring Turkey's representation on this route and identifying potential elements to be included. Through a literature review, the study elaborates on the criteria for selecting elements and provides strategic recommendations to enhance the international visibility of Turkey’s industrial heritage. The findings highlight Turkey’s significant potential in preserving its industrial heritage and ensuring its transmission to future generations.

Özet

Kültürel veya tarihi öneme sahip çeşitli mekânları ve noktaları birbirine bağlayan yolları ifade eden ve eşsiz bir yaratıcı turizm ürünü olan kültürel rotalar kavramı, 1987 yılında Avrupa Konseyi tarafından Santiago de Compostela Hacı Rotası’nın ilan edilmesiyle kültürel miras alanında ön plana çıkmıştır. Bu kapsamda Avrupa Endüstri Mirası Rotası, insanlık tarihindeki sanayileşme süreçlerini yansıtan, sosyal ve ekonomik gelişmelerin tanığı olan unsurları bir araya getiren özel bir tema sunmaktadır. Çalışma ile Avrupa Endüstri Mirası Rotası’nda Türkiye’nin temsil edildiği tarihi sanayi unsurlarının incelenmesi ve rotada yer alabilecek potansiyel unsurların analiz edilmesi amaçlanmaktadır. Literatür taraması yoluyla gerçekleştirilen çalışmada, rotaya dahil edilmesi önerilen unsurların seçilme kriterleri detaylandırılmış ve Türkiye’nin sanayi mirasının uluslararası tanınırlığını artıracak stratejik öneriler sunulmuştur. Bulgular, Türkiye’nin sanayi mirasının korunması ve gelecek nesillere aktarılmasında önemli bir potansiyele sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

Gengörü, E. Z., Öcalır, E. V. (2026). The Türkiye Section of the European Route of Industrial Heritage: Development Potentials and Strategic Recommendations. Adam Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 1, 99–130. https://doi.org/10.31679/adamakademi.1583173

📄 Full Text PDF Viewer

↗New Tab

Loading PDF document...

References (39)

  1. Aksoy, T. (2006). Adliye Sarayının İzmit Arkeoloji Müzesi. YTÜ DSpace Kurumsal Arşivi.
  2. Arısoy, A. G. İ. (2005). Türkiye’de Sanayileşme ve Temel Göstergeler Açısından Sanayinin Gelişimi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(1), 45-67. https://dergipark.org.tr/tr/pub/cusosbil/issue/4371/59788
  3. Bülbül, A. H. (2022). İstanbul’daki Osmanlı Dönemi Endüstri Yapılarının Projeleri ve Mimarları. Palmet Dergisi, (1), 77-100. https://dergipark.org.tr/tr/pub/palmet/issue/72072/1159531
  4. Cordeiro, J.M.L. (2018). European Route of Industrial Heritage, Cultural Routes of the Council of Europe Evaluation Cycle 2018-2019, Expert report. https://www.coe.int/tr/web/cultural-routes/evaluation-20182019
  5. Çağlayan, M. (2015, Mayıs 8-9). Osmanlıdan günümüze bir endüstri mirası: Feshane. Genç Akademisyenler Sempozyumu 1, Mardin, Türkiye
  6. Dalgıç, A. (2015). Türkiye’de Sanayileşme Süreci ve Sanayileşmenin Geleceği. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, (603), 95-101. https://dergipark.org.tr/tr/pub/fpeyd/issue/48045/607568
  7. Danube Cultural Routes Project: Roman Emperors’ Route And The Danube Wine Route. Ministry of Tourism of the Republic of Croatia.
  8. Dayoub, B., Yang, P., Dayoub, A., Omran, S., & Li, H. (2020). The role of cultural routes in sustainable tourism development: A case study of Syria’s spiritual route. International Journal of Sustainable Development and Planning, 15(6), 865–874. https://doi.org/10.2495/SDP-V15-N6-865-874
  9. Doğan, M. (2013). Türkiye Sanayileşme Sürecine Genel Bir Bakış. Marmara Coğrafya Dergisi, 0(28), 211-231. https://dergipark.org.tr/tr/pub/marucog/issue/475/3931
  10. Ekinci, S. (2006). “Fairbairn İstanbul’da: 19. Yüzyıl Osmanlı Endüstri Yapılarından İki Örnek Üzerine Notlar”, TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi Bülteni/Dosya 3: Endüstri Mirası, s. 6-8.
  11. Europäisches Kultur- und Informationszentrum in Thüringen. (2020). Kulturrouten des Europarates in Deutschland. NETZ – Medien und Gesellschaft e.V. Retrieved from https://www.coe.int/en/web/cultural-routes/germany
  12. Evsile, M. (2018). Cumhuriyet Döneminde Sanayileşme Faaliyetleri (1923-1950). History Studies, 10(8), 109-119. DOI: 10.9737/hist.2018.666
  13. Gunay, D. (2002). Sanayi ve Sanayi Tarihi. Mimar ve Mühendis Dergisi, 31, 8–14. https://www.researchgate.net/publication/317662230
  14. International Council on Monuments and Sites (ICOMOS). (2023). International cultural tourism charter. Retrieved December 5, 2024, from https://www.icomos.org.tr/Dosyalar/ICOMOSTR_tr0300983001536913522.pdf
  15. Internet: BilkentPost. URL: http://bilkentpost.bilkent.edu.tr/, Access Time: 2023
  16. Internet: European Route of Industrial Heritage. URL: https://www.erih.net, Access Time: 2023.
  17. Internet: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi. https://www.kocaeli.bel.tr/, Access Time: 2023.
  18. Internet: Kültür Portalı. https://www.kulturportali.gov.tr/, Access Time: 2023
  19. Kahraman, G., & Boduroğlu, B. (2023). Bir Endüstri Mirası, Kocaeli Çuha Fabrikasının Bacalı Ambarı. TÜBA-AR Türkiye Bilimler Akademisi Arkeoloji Dergisi, 0(32), 113-124. DOI: 10.22520/tubaar.1267414
  20. Klarić, V., Androić, M., Nevidal, R., Horjan, G. (2013). Managing Visitors on Thematic Cultural Routes Handbook. Kösebay Erkan, Y. (2013). Haydarpaşa Tren Garı: Bugün, Dün Ve Yarın Kentin Bedeninde Bir Yara. Metu Journal of The Faculty of Archıtecture, 99–116. http://jfa.arch.metu.edu.tr/archive/0258-5316/2013/cilt30/sayi_1/99-116.pdf
  21. Kutluay, P. (2021). Importance of Hereke Fabrika-i Hümayunu in Nineteenth-Century Ottoman Architecture and Industry, IGSCONG‘21 International Graduate Studies Congress, 17.06.2021.
  22. Lin, X., Shen, Z., Teng, X., & Mao, Q. (2024). Cultural Routes as Cultural Tourism Products for Heritage Conservation and Regional Development: A Systematic Review. Heritage, 7(5), 2399-2425. https://doi.org/10.3390/heritage7050114
  23. Ministry of Cultural and National Heritage Republic of Poland. (2023). Cultural Routes of the Council of Europe in Poland. Council of Europe. Retrieved from https://www.coe.int/en/web/cultural-routes/documents
  24. Preite, M. (2013). Erih Strategy for Industrial Heritage Tourism.
  25. Rudan, E., Madžar, D., & Zubović, V. (2024). New challenges to managing cultural routes: The visitor perspective. Sustainability, 16(7164). https://doi.org/10.3390/su16167164
  26. Sadioğlu, U., & Yürük, E. (2020). Eskişehir’in Endüstriyel Mirası Fabrikalar Bölgesinin Kent Kimliği Üzerindeki Etkileri. İDEALKENT, Kentleşme ve Ekonomi Özel Sayısı, 1049-1072. https://dergipark.org.tr/tr/pub/idealkent/issue/56755/673775
  27. Sağlam, N. (2017). Bir Semte Adını Veren Bomonti Bira Fabrikası. Uluslararası Tarih Araştırmaları Dergisi, 1(1), 26-56. https://dergipark.org.tr/tr/pub/utad/issue/33657/346288
  28. Secer Kariptas, F., & Güney Yüksel, F. (2018). Bakırköy’ün Endüstri Mirasının Değerlendirilmesi. 66, 46–53. https://www.researchgate.net/publication/339149725
  29. Semiz, Y., & Toplu, G. (2019). Cumhuriyet Döneminde Devlet Tarafından Kurulan İlk Sanayi Kuruluşu Kayseri Sümerbank Bez Fabrikası. Selçuk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, 0(45), 25-59. DOI: http://dx.doi.org/10.26449/sssj.931
  30. Sirel, A., & Çerkezoğlu, M. (2016). Sustainability Route of Reusing of the Industrial Buildings in theNField of Cultural Heritage: Discussion of Golden Horn Region in Istanbul. A+Arch Design International Journal of Architecture and Design, 2(3), 1-16. https://dergipark.org.tr/en/pub/aarch/issue/42329/509299
  31. Terzić, A., & Bjeljac, Z. (2016). Cultural Routes – Cross-border Tourist Destinations within Southeastern Europe. Forum Geografic, 15, 180–188. http://dx.doi.org/10.5775/fg.2067-4635.2015.041.d
  32. Terzić, A., & Dogramadjieva, E. (2022). A cultural route for Ottoman heritage in Europe: opportunities and challenges from the perspectives of students. Journal of Heritage Tourism, 17, 1–19. doi:10.1080/1743873X.2022.2098042
  33. Tunçer, İ. B., & Ateş Can, S. (2022). Endüstri Mirası Yapıların Yeniden İşlevlendirilmesi: Üç Farklı Tütün Fabrikasının Dönüşümü. Mimarlık ve Yaşam, 7(1), 333-357. DOI: 10.26835/my.1073617
  34. Türkiye Turizm Stratejisi 2023. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Ankara, 2007.
  35. UNESCO. (1972). Convention concerning the protection of the world cultural and natural heritage. Retrieved December 5, 2024, from https://whc.unesco.org/en/conventiontext/
  36. Ünlü, M., (2015). II Abdülhamid Döneminde İzmit te İmar Faaliyetleri. Uluslararası Kara Mürsel Alp ve Kocaeli Tarihi Sempozyumu II, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi. https://avesis.omu.edu.tr/yayin/98bb03d3-118f-4906-829d-de632c8f15d8/ii-abdulhamid-doneminde-izmit-te-imar-faaliyetleri
  37. Yıldız Altın, K. (2022). Bir Kültürel-Yaratıcı Endüstri Modeli Olarak Sümerbank Nazilli Basma Fabrikası. Folklor Akademi Dergisi, 5(1), 169-183. DOI: 10.55666/folklor.1087998
  38. Yılmaz, A. (2020). NATIONAL COUNTRY MAPPING TURKEY. Enlarged Partial Agreement on Cultural Routes of the Council of Europe (EPA). Retrieved from https://www.coe.int/en/web/cultural-routes/documents Yücel, F. (2015). Cumhuriyet Türkiyesi’nin Sanayileşme Öyküsü. Ankara: TTGV.
  39. Zouridaki, M., Apostolakis, A., & Kourgiantakis, M. (2024). Cultural routes through the perspective of sustainable mobility: A critical literature review. International Journal of Tourism Research, 26, e2756. https://doi.org/10.1002/jtr.2756