SavedAdd your journal

Journals / Selçuk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2018 / Sayı: 44

DELİ DUMRUL ANLATISININ ARKETİPSEL SEMBOLİZM BAKIMINDAN ÇÖZÜMLENMESİ

Mehmet Emin BARS
Pages
57–75
Publication Date
2019-01-10
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İncelemelerde bugüne değin göz ardı edilen arketipler arası ilişkinin tespiti, olay ve kişilerin değerlendirilmesinde daha objektif sonuçlara ulaşmayı sağlayacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Arketipsel sembolizm son dönemlerde edebî eserlerin incelenmesinde yaygın biçimde kullanılan yöntemlerden biridir.
📊
Key Findings & Data:Aynı kişilerin birden fazla arketipi taşımaları ve aynı arketipin farklı kişilerde değişik biçimlerde görülmesi anlatıyı farklı kılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:İncelemelerde bugüne değin göz ardı edilen arketipler arası ilişkinin tespiti, olay ve kişilerin değerlendirilmesinde daha objektif sonuçlara ulaşmayı sağlayacaktır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Deli Dumrul · Dede Korkut · arketipsel sembolizm

Özet

Arketipsel sembolizm son dönemlerde edebî eserlerin incelenmesinde yaygın biçimde kullanılan yöntemlerden biridir. Bu çalışmada Dede Korkut anlatılarından Deli Dumrul hikâyesi arketipsel sembolizm bakımından incelenmiştir. Anlatıda arketiplerin çokça kullanıldığı görülmüştür. Aynı kişilerin birden fazla arketipi taşımaları ve aynı arketipin farklı kişilerde değişik biçimlerde görülmesi anlatıyı farklı kılmaktadır. Anlatıda görülen arketipler arasındaki organik ilişki, edebî eserlerin oluşumu üzerinde yeniden düşünmeyi gerekli kılmaktadır. Arketipler arasında anlamlı bir ilişki bulunmaktadır. Hiçbir arketip tesadüfi olarak seçilmemiştir. Bu bakımdan arketipsel incelemelerde arketiplerin belirlenmesi kadar, arketipsel bağların çözümü de anlatıların yorumlanmasında önemlidir. İncelemelerde bugüne değin göz ardı edilen arketipler arası ilişkinin tespiti, olay ve kişilerin değerlendirilmesinde daha objektif sonuçlara ulaşmayı sağlayacaktır.

🔖

Cite This Article

BARS, M. E. (2019). DELİ DUMRUL ANLATISININ ARKETİPSEL SEMBOLİZM BAKIMINDAN ÇÖZÜMLENMESİ. Selçuk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Sayı: 44, 57–75. https://ajindex.com/articles/99363

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (28)

  1. ABALI, Nefise (2008), “Zincir Mektupların Jung’un Bilinçdışının Dinsel İşlevi ve Arketipleriyle Okunması”, Millî Folklor, 79: 65-69.
  2. AKÇA, Hilal (2016), Kemal Tahir’in Romanlarında Yolculuk Arketipi, Kayseri: Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, (Yayınlanmamış Doktora Tezi). AŞKAROĞLU, Vedi (2013), “Dede Korkut Hikayelerinden Dirse Han Oğlu Buğaç Han Anlatısı Üzerine Simgesel/Arketipsel Bir Çözümleme”, Karadeniz, 17: 120-132.
  3. AYBERK, A. Erhan (2014), Marka Kişiliği Çerçevesinde Arketip Yaklaşımı Yoluyla Reklamlarda Hikâye Anlatımı, İstanbul: Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İletişim Anabilim Dalı, (Yayınlanmamış Doktora Tezi). BAŞGÖZ, İlhan (1989), “Köroğlu Düzeni”, Folklor Yazıları, İstanbul: Adam Yayınları, 176-180.
  4. BAYAT, Fuzuli (2007),
  5. Mitolojiye Giriş, İstanbul:
  6. Ötüken Neşriyat. CAMPBELL, Joseph (2017), Kahramanın Sonsuz Yolculuğu, (çev. Sabri Gürses), İstanbul:
  7. İthaki Yayınları.
  8. ÇORUHLU, Yaşar (2006),
  9. Türk Mitolojisinin Anahatları, İstanbul:
  10. Kabalcı Yayınevi.
  11. ELİADE, Mircea (1994), Ebedi Dönüş Mitosu, (çev. Ümit Altuğ), Ankara:
  12. İmge Kitabevi.
  13. ERGİN, Muharrem (1997a), Dede Korkut Kitabı I (Giriş-Metin-Faksimile), Ankara:
  14. Türk Dil Kurumu Yayınları.
  15. ERGİN, Muharrem (1997b), Dede Korkut Kitabı II (Indeks-Gramer), Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları. FEDAKÂR, Pınar (2014), “Besleyen mi, Öldüren mi: Türk Mitik Tasavvurunda Anne Arketipinin Antropomorfik Görünümleri”, Millî Folklor, 103: 5-19.
  16. FROMM, Erich (2017),
  17. Rüyalar, Masallar, Mitler, (çev. Aydın Arıtan-Kaan H. Ökten), İstanbul:
  18. Say Yayınları.
  19. GÜMÜŞ, Tülin (2016), Kazan Oğuznamesi’nin Arketipsel Sembolizm Bağlamında İncelenmesi, Ardahan: Ardahan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). GÜROL, Ender (1993), “Arketip”, Türk Dili, 500: 197-201.
  20. IRMAK, Yılmaz; Ava, Uğur (2017), “Âşık Garip Hikâyesinde Arketipsel Sembolizm”, Dede Korkut Türk Dili ve Edebiyatı Araştırmaları Dergisi, 6/ 13: 16-28.
  21. İNAN, Abdülkadir (1998), “Al Ruhu Hakkında”, Makaleler ve İncelemeler I, Ankara: Türk Tarih Kurumu, 259-267.
  22. JUNG, C. Gustav (2017a), Dört Arketip, (çev. Zehra Aksu Yılmazer), İstanbul:
  23. Metis Yayınları.
  24. JUNG, C. Gustav (2017b),
  25. Bilinçdışına Yaklaşım, İnsan ve Sembolleri, (çev. Hatice Mukaddes İlgün), İstanbul:
  26. Kabalcı Yayıncılık. KARABAŞ, Seyfi (1996), Dede Korkut’ta Renkler, İstanbul:
  27. Yapı Kredi Yayınları.
  28. KÜÇÜK, Salim (2010), “Eski Türk Kültüründe Renk Kavramı”, bilig, 54: 185-210. N