SavedAdd your journal

Journals / Forestist / 2011 / Cilt: 61 Sayı: 1

Kayın, Göknar ve Göknar-Kayın Meşcerelerinde Yaprak Alan İndeksi ile Toprak Özellikleri Arasındaki İlişkiler

Ömer KARA
Mahmut ŞENTÜRK
İlyas BOLAT
Kamil ÇAKIROĞLU
Journal
Forestist
Pages
47–54
Publication Date
2011-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma sonuçları, aynı yetişme ortamı şartlarında, meşcere tipinin yaprak alan indeksi üzerinde etkili olduğunu ve böylece fotosentez, intersepsiyon, evaporasyon ve transpirasyon gibi süreçleri de değiştirdiğini göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yaprak alan indeksi (YAİ), fotosentez, intersepsiyon, evapotranspirasyon ve kirleticilerin depolanması gibi çok farklı süreçleri kontrol etmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu nedenle YAİ önemli bir ekosistem karakteristiğidir ve birçok karasal ekosistemde, verimlilik ile sıkı ilişki içerisindedir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma sonuçları, aynı yetişme ortamı şartlarında, meşcere tipinin yaprak alan indeksi üzerinde etkili olduğunu ve böylece fotosentez, intersepsiyon, evaporasyon ve transpirasyon gibi süreçleri de değiştirdiğini göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yaprak alan indeksi · YAİ · göknar

Özet

Yaprak alan indeksi (YAİ), fotosentez, intersepsiyon, evapotranspirasyon ve kirleticilerin depolanması gibi çok farklı süreçleri kontrol etmektedir. YAİ güneş ışınlarını bitkisel biyokütleye çeviren aktif yaprak yüzey alanının doğrudan bir ölçüsüdür. Bu nedenle YAİ önemli bir ekosistem karakteristiğidir ve birçok karasal ekosistemde, verimlilik ile sıkı ilişki içerisindedir. Bu araştırmada, yarıküresel fotoğraflar yardımıyla farklı meşcerelerdeki (kayın, göknar ve göknarkayın) yaprak alan indeksi değerleri araştırılmıştır. Bunun yanı sıra, incelenen meşcere tiplerine ait bazı toprak özellikleri (tekstür, pH, organik C, toplam N, nem vb.) de belirlenmiştir. Yaprak alan indeksi değerleri; kayında 3.36 m2 m-2, göknarda 2.94 m2 m-2 ve göknar-kayında 3.96 m2 m-2 bulunmuş ve istatistiki olarak anlamlı fark göstermiştir. Korelasyon analizi sonuçlarına göre; YAİ ile organik C, örnek alma anındaki nem ve pH arasında negatif ve anlamlı bir ilişki vardır. Araştırma sonuçları, aynı yetişme ortamı şartlarında, meşcere tipinin yaprak alan indeksi üzerinde etkili olduğunu ve böylece fotosentez, intersepsiyon, evaporasyon ve transpirasyon gibi süreçleri de değiştirdiğini göstermektedir.

🔖

Cite This Article

KARA, Ö., ŞENTÜRK, M., BOLAT, İ., ÇAKIROĞLU, K. (2011). Kayın, Göknar ve Göknar-Kayın Meşcerelerinde Yaprak Alan İndeksi ile Toprak Özellikleri Arasındaki İlişkiler. Forestist, Cilt: 61 Sayı: 1, 47–54. https://ajindex.com/articles/990472

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Barnes, B.V., D.R. Zak, S.R. Denton and S.H. Spurr, 1998. Forest Ecology. 4 th ed. John Wiley and Sons, New York, pp 774. Black, C.A., 1965. Methods of Soil Analysis: Part I Physical and Mineralogical Properties, Part II Chemical and Microbiological Properties, American Society of Agronomy, Madison Wisconsin USA. Blake, G.R., 1965. Particle density. In: Klute A (ed), Methods of Soil Analysis, Part 1. Physical and Mineralogical Methods. Agronomy Monograph 9, American Society of Agronomy-Soil Science Society of America, Madison, Wisconsin, USA, 371–373.
  2. Bonan, G.B., 1993. Importance of leaf area index and forest type when estimating photosynthesis in Boreal forest. Remote Sensing of Environment. 43: 303-314.
  3. Bouriaud, O., K. Soudani and N. Breda, 2003. Leaf area index from litter collection: impact of specific leaf area variability within a beech stand. Canadian Journal Remote Sensing of Environment. 29(3): 371-380.
  4. Bouyoucos, G.J., 1962. Hydrometer method improved for making particle size analyses of soils. Agronomy Journal. 54: 464– 465 Brady, N.C., 1990. The Nature and Properties of Soils. 10th Ed. New York: Macmillan, 621 pp. Burton, A. J., K.S. Pregitzer and D.D. Reed, 1991. Leaf area and foliar biomass relationships in northern hardwood forests located along an 800 km acid deposition gradient. Forest Science. 37(4): 1011-1059.
  5. Coyne, M.S. and J.A. Thompson, 2006. Fundamental Soil Science. Delmar Learning, Clifton Park, New York, 403 pp. Çepel, N., 1985. Toprak Fiziği. İ.Ü Yayın No: 3313, O.F Yayın No. 374, İstanbul, 288 s. Erinç, S., 1984. Klimatoloji ve Metodları. İÜ Yayın No. 3278, Deniz Bilimleri ve Coğrafya Enstitüsü Yayın No. 2, İstanbul.
  6. Erkovan, H.İ, M.K. Güllap, M. Daşcı and A. Koç, 2009. Changes in leaf area index, forage quality and above-ground biomass in grazed and ungrazed rangelands of Eastern Anatolia Region. Ankara Üniversitesi, Tarım Bilimleri Dergisi. 15(3): 217-223.
  7. Fassnacht, K.S. and S.T. Gower, 1997. Interrelationships among the edaphic and stand characteristics, leaf area index, and aboveground net primary production of upland forest ecosystems in North Central Wisconsin. Canadian Journal of Forest Research. 27: 1058-1067.
  8. Foth, H.D., 1984. Fundamentals of Soil Science. 7th Ed. John Wiley and Sons, New York, 420 pp. Gholz, H. L., 1982. Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass in vegetation zones of the Pacific Northwest. Ecology. 53: 469-481.
  9. Gower, S. T., K.A. Vogt and C.C. Grier, 1992. C