SavedAdd your journal

Journals / Eğitimde Politika Analizleri ve Stratejik Araştırmalar Dergisi / 2006 / Cilt: 1 Sayı: 1 - Cilt 1, Sayı 1, 2006

Yönetim Kuram ve Yaklaşımları Eğitiminin İlköğretim Okulu Öğretmenlerinin Sınıf Yönetimi Paradigmalarına Etkileri

Hasan DEMİRTAŞ
Pages
49–70
Publication Date
2016-05-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yukarıda özetlenen bulgulardan yola çıkılarak, öğretmenlerin sınıf yönetimi paradigmalarının değiştirilebileceği söylenebilir

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırma, ilköğretim okulu öğretmenlerinin sınıf yönetimine ilişkin tutum ve davranışlarının yönetim kuram ve yaklaşımlarından hangilerine daha yakın olduğunu, öğretmenlerin sınıf yönetimine ilişkin eylemlerini yönlendiren ve bu eylemlerin niteliğini belirleyen paradigmaları belirlemeyi ve değiştirmeyi amaçlayan bir çalışmadır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma deneysel bir çalışmadır.
💡
Conclusion & Impact:Yukarıda özetlenen bulgulardan yola çıkılarak, öğretmenlerin sınıf yönetimi paradigmalarının değiştirilebileceği söylenebilir
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sınıf Yönetimi · Yönetim Kuram ve Yaklaşımları Eğitimi · Paradigma

Özet

Bu araştırma, ilköğretim okulu öğretmenlerinin sınıf yönetimine ilişkin tutum ve davranışlarının yönetim kuram ve yaklaşımlarından hangilerine daha yakın olduğunu, öğretmenlerin sınıf yönetimine ilişkin eylemlerini yönlendiren ve bu eylemlerin niteliğini belirleyen paradigmaları belirlemeyi ve değiştirmeyi amaçlayan bir çalışmadır. Araştırma deneysel bir çalışmadır. Araştırmada ön test-son test kontrol gruplu desen kullanılmıştır. Araştırma sonucunda elde edilen bulgulardan hareketle ilköğretim okulu öğretmenlerinin, sınıf yönetiminde sergiledikleri tutum ve davranışlarının yakın olduğu kuram ve yaklaşımların ilk sırasında Klasik Kuram, İnformasyon Kuramı, Z Kuramı ile Toplumsal Açık Sistem Kuramı, ikinci sırasında Toplam Kalite Yönetimi, Amaçlara Göre Yönetim ve İnsan Kaynakları Yönetimi, üçüncü sırasında ise Postmodern Yaklaşım ile Kaos Kuramı yer almaktadır. Bundan hareketle çalışma kapsamındaki öğretmenlerin, yönetim kuram ve yaklaşımları eğitiminin başında tek bir paradigmaya sahip olmadıkları, çalışma kapsamına alınan paradigmaların hepsinden yararlandıkları ancak Postmodernist Yaklaşım ile Kaos Kuramına mesafeli durdukları söylenebilir. Ayrıca yönetim kuram ve yaklaşımları eğitiminin bitiminde ve iki aylık izleme dönemi sonrasında, deney grubundaki öğretmenlerin kuramsal yönelimlerinde alt boyutlardan Klasik Kuram ve Postmodern Yaklaşım boyutlarında anlamlı değişmeler görülmüştür. Yukarıda özetlenen bulgulardan yola çıkılarak, öğretmenlerin sınıf yönetimi paradigmalarının değiştirilebileceği söylenebilir

🔖

Cite This Article

DEMİRTAŞ, H. (2016). Yönetim Kuram ve Yaklaşımları Eğitiminin İlköğretim Okulu Öğretmenlerinin Sınıf Yönetimi Paradigmalarına Etkileri. Eğitimde Politika Analizleri ve Stratejik Araştırmalar Dergisi, Cilt: 1 Sayı: 1 - Cilt 1, Sayı 1, 2006, 49–70. https://ajindex.com/articles/986213

References (20)

  1. Açıkalın, A., Yavuzer, H., Yavuzer, N., & Selçuk, Z. (2001). Ortak paydayı bulmak: Çocuklarımız için eğitim sohbetleri. Ankara:
  2. Pegem A Yayıncılık. Açıkgöz, K. Ü. (1998). Etkili öğrenme ve öğretme. İzmir:
  3. Kanyılmaz Matbaası. Ağaoğlu, E. (2001). Sınıf yönetimiyle ilgili genel olgular. Z. Kaya (Ed.), Sınıf yönetimi. Ankara:
  4. Pegem A Yayıncılık. Altun, S. A. (2001). Kaos ve yönetim. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 7, 451-469.
  5. Armstrong, R. (1991). Total quality management. London: Compman Hill. Arslanoğlu, R. (1998). Kent, kimlik ve küreselleşme. Bursa: Asa Kitabevi.
  6. Aydın, M. (1993). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara:
  7. Pegem Yayın. Aydın, M. (1994). Eğitim yönetimi (4. baskı). Ankara:
  8. Hatipoğlu Yayınevi.
  9. Balcı, A. (1989). Eğitimsel araştırmanın eğitimsel sorunların çözümüne uygulanması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22. Başar, H. (2001). Sınıf yönetimi. Ankara:
  10. Pegem A Yayınları.
  11. Battram, A. (1999). Karmaşıklıkta yol almak (Z. Dicleli, Çev.). İstanbul: Türk Henkel Dergisi Yayınları.
  12. Bedford, C. W. (1998). The case for chaos. Mathematics Teacher, 91(4), 276-282.
  13. Blackbown, J. M., Payne, J. S., Burnham, S., Elrod, F, & Conn, T. (2000). Improving classroom insruction through best-of-class techniques. Journal of Insructional Psychology, 27(1), 3. Bradford, D. J. (2002). Classroom observations of the five standards for effective teaching in reading for low-achieving African American middle school students. Dissertation Abstracts International, 62(09), 2954A. (UMI No. 3027883) Burnham, J. W. (1998). Human resource management in schools. B. Davies, L. Ellison, A. Osborne, & J. W. Burnham (Eds.), Malaysia: Education management for the 1990’s (s. 64-92). United Kingdom: Longman Group. Bursalıoğlu, Z. (1985). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.
  14. Bursalıoğlu, Z. (1994). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara:
  15. Pegem Yayınları.
  16. Bursalıoğlu, Z. (1997). Eğitim yönetimi teori ve uygulamaları. Ankara:
  17. Önder Matbaacılık. Cammaert, R. (1995). Total quality management: Using TQM to optimize education of alberta. Education-Canada, 35(2), 11-19.
  18. Carlson, D. (1992). Postmodernizm and educational reform: Review essay. Educational Policy, 6, 444-456.
  19. Celep, C. (2000). Sınıf yönetimi ve disiplini. Ankara:
  20. Anı Yayıncılık. Corsan, D. (1984). Eğitim araştırması ve Popper’in bilgi kuramı (S. Büyükdüvenci, Çev.) Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi 23(2), 599-613. Cramer,