AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn order to perform the basic function of the effectiveness of the constitutional judgement, the decision of stay of execution which is taken jurisprudencly by the Constitutional Court is correct, in the same line absolute nullity decision can be taken.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Constitutional Court has been one of our most discussed institutions both in public and political scene. Especially in some decisions concerning concrete cases that affects the policies of the government, Supreme Court can be criticized hardly. In the article 11 of the 1982 Constitution, it is stated that the provinces of the Constitution binds legislative, executive and judicial organs, administrative authorities, other individuals and organizations and also laws cannot be unconstitutional. The principle of the supremacy and binding of the Constitution cannot be possible without an effective control of constitutionality and constitutional jurisdiction. The constitutional judiciary which rises up after the World War II, has now function of protecting the fundemental rights and freedoms, controlling the legislative body within the framework of the seperation of powers, restraining the political power and above all to achieve the rule of law. Howewer, without ensuring the effectiveness of decisions of the Constitutional Court, the principles and aims mentioned above cannot be implemented. The principle of the unretroactivity of the annulment decisions of the Constitutional Court which is put in order in Article 153 of the 1982 Constitution can emerge unlegal consequences, contrary to the philosophy and purpose of the acceptence of constitutional jurisdiction. In order to perform the basic function of the effectiveness of the constitutional judgement, the decision of stay of execution which is taken jurisprudencly by the Constitutional Court is correct, in the same line absolute nullity decision can be taken.
Özet
Anayasa Mahkemesi hem siyaset sahnesinde hem de kamuoyunda, en çok tartışılan ve gündemi meşgul eden kurumlarımızdan birisidir. Özellikle hükümetlerin politikalarını etkileyen bazı somut davalarla ilgili kararlarında, Yüksek Mahkeme sert eleştirilere maruz kalabilmektedir. 1982 Anayasasının 11. maddesinde Anayasa hükümlerinin yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, diğer kişi ve kuruluşları bağladığı, ayrıca kanunların Anayasaya aykırı olamayacakları düzenlenmiştir. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ilkeleri, etkili bir Anayasaya uygunluk denetimi, özellikle anayasa yargısı olmadan gerçekleştirilemez. II. Dünya Savaşından sonra önem kazanan anayasa yargısı, temel hak ve hürriyetleri koruyucu, kuvvetler ayrılığı çerçevesinde yasama organını denetleyici, siyasal iktidarı frenleyici, hepsinden önemlisi hukuk devletini gerçekleştirmeye yönelik bir fonksiyona sahip olmuştur. Ancak, anayasa mahkemelerinin kararlarının etkililiği sağlanmadan, yukarıda sayılan ilke ve amaçlar hayata geçirilemeyecektir. 1982 Anayasasının 153. maddesinde düzenlenen Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümezliği ilkesi, anayasa yargısının kabul ediliş amacına, felsefesine aykırı hukuki sonuçların ortaya çıkmasına sebep olabilmektedir. Kararların etkiliği ve anayasa yargısının temel işlevini gerçekleştirebilmek için, Anayasa Mahkemesinin içtihat yoluyla vermiş olduğu yürürlüğü durdurma kararı yerindedir; aynı doğrultuda somut davalarda yokluk kararı da verebilmelidir