Journals / Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi / 2020 / Sayı: 15

AVRUPA BİRLİĞİ MARKASI OLARAK SLOGANLAR

Pages
377–400
Publication Date
2020-06-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu nedenle, ayırt ediciliği belirleme konusunda sözcük markalarından daha sıkı şartlar uygulanmamalıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Reklamcılıkta kullanılan kısa ve vurucu veya hatırlanabilir ifade olarak tanımlanabilen sloganlar, Avrupa Birliği (AB) Markası olarak tescil edilmektedir.
📊
Key Findings & Data:AB’de slogan markalarının hukuki altyapısını 89/104/AET sayılı Konsey Direktifi ile 40/94/AT sayılı Konsey Tüzüğü oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu nedenle, ayırt ediciliği belirleme konusunda sözcük markalarından daha sıkı şartlar uygulanmamalıdır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sloganlar · Avrupa Birliği Markası · Ayırt edicilik

Özet

Reklamcılıkta kullanılan kısa ve vurucu veya hatırlanabilir ifade olarak tanımlanabilen sloganlar, Avrupa Birliği (AB) Markası olarak tescil edilmektedir. AB’de slogan markalarının hukuki altyapısını 89/104/AET sayılı Konsey Direktifi ile 40/94/AT sayılı Konsey Tüzüğü oluşturmaktadır. Markayı oluşturan işaretler arasında sözcükler de sayıldığı için, her ne kadar sloganlar marka tanımına özel olarak dahil edilmese de, diğer sözcük markaları gibi tescil edilebilir. Ancak, ayırt edici olmayan ve tanımlayıcı olan sloganlar tescil edilemez. AB Adalet Divanı (ABAD) sloganların ayırt ediciliğini tespit etmenin daha zor olduğunu kabul etmekte ama bu gerçek, sloganlardan başka işaretler için konulan şartlardan daha sıkı şartlar koymayı haklı göstermemektedir. ABAD’a göre, sırf ilgili tüketici kesiminin markayı tanıtım formülü olarak algılaması ve markanın övücü niteliği nedeniyle başka teşebbüsler tarafından ilke olarak kullanılabileceği gerçeği, tek başına bu markanın ayırt edici özellikten yoksun olduğu sonucunu desteklemek için yeterli değildir. Halk markayı o işletmesel kökenin işareti olarak algıladığı sürece, markanın aynı zamanda tanıtım formülü olarak anlaşılması gerçeği ayırt edici özelliği üzerinde hiçbir etkiye sahip değildir. Son olarak, ABAD’ın sloganları sözcük markalarının bir alt grubu olarak görmediğini açıkça ortaya koyabiliriz. Nitekim, davaların incelenmesinden ABAD’ın son yıllarda sloganların ayırt ediciliği için daha esnek kriterler uyguladığı aşikardır. Bu nedenle, ayırt ediciliği belirleme konusunda sözcük markalarından daha sıkı şartlar uygulanmamalıdır.

🔖

Cite This Article

ÖZSOY, Ö. (2020). AVRUPA BİRLİĞİ MARKASI OLARAK SLOGANLAR. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Sayı: 15, 377–400. https://ajindex.com/articles/975876

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. AKIN Özge, “Avrupa Birliği, Topluluk Markalarına Reform Getirebildi mi?”, Legal Hukuk Dergisi, C. 14, S. 162, 2016, s. 3033-3058 BENTLEY Lionel / BRAD Sherman, Intellectual Property Law, 2. Baskı,
  2. Oxford University Press, Oxford, 2004
  3. BROWN Abbe E. L., Illuminating European Trade Marks?, http:// www.law.ed.ac.uk/ahrb/script-ed/docs/trade_marks.asp CORNISH William / LLEWELYN David, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, 5. Baskı, Sweet & Maxwell, Londra, 2003
  4. ÇOLAK Uğur, Türk Marka Hukuku, 4. Baskı,
  5. On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018 DAVIS Jennifer / DURANT Alan, “HAVE A BREAK and the changing demands of trade mark registration”, QMJIP, C. 5, S. 2, 2015, s. 132-156.
  6. EUIPO, Guidelines for Examination of European Union Trademarks, Part B - Examination, Section 4 – Absolute Grounds for Refusal, Chapter 3 – Non-distinctive Trademarks (Article 7(1)(b) EUTMR), https:// guidelines.euipo.europa.eu/1803422 FOLLIARD-MONGUIRAL Arnaud / ROGERS David, “Significant Case Law from 2004 on the Community Trade Mark from the Court of First Instance, the European Court of Justice and OHIM”, EIPR, C. 27, S. 4, 2005, s. 133-149 GASTINEL Eric / MILFORD Mark, The Legal Aspects of the Community Trade Mark, Kluwer Law International, Lahey, 2001
  7. KULKE Christin, Is There Such a Thing as a Trademark for Slogans?, (Yayımlanmamış YL Tezi, Lund, 2014, https://pdfs.semanticscholar. org/76f2/5b444412d25f7cf40a3384bc2caa05bc62cd.pdf MICHAELS Amanda, A Practical Guide to Trade Mark Law, 3. Baskı, Sweet & Maxwell, Londra, 2001
  8. POLER Alja, Slogan Trade Marks, (Yayımlanmamış YL Tezi), Leiden, 2006, www.ie-forum.nl getobject TURNEY James, “Defining the Limits of the EU Essential Facilities Doctrine on Intellectual Property Rights: The Primacy of Securing Optimal Innovation”, NwJ of Tech & IP, S. 3, 2005, s. 179-202.
  9. ÜNSAL Önder Erol, Sloganlardan Oluşan Markaların Ayırt Edici Niteliği – Adalet Divanı Genel Mahkemesi “Innovation for the Real World” kararı (T-555/11), https://iprgezgini.org/2013/10/29/sloganlardanolusan- markalarin-ayirt-edici-niteligi-adalet-divani-genel-mahkemesiinnovation- for-the-real-world-karari-t-51511/ ÜNSAL Önder, Sloganlardan Oluşan Markaların Değerlendirilmesi – Adalet Divanı Genel Mahkemesi “Wet Dust Can’t Fly” Kararı (T- 133/13), https://iprgezgini.org/tag/slogan-markalari/
  10. Van der KOOIJ, P.A.C.E., The Community Trade Mark Regulation: An article by article guide, Sweet and Maxwell, Londra, 2000 MENGÜ M. Murat, “Reklam Sloganları