Journals / Cumhuriyet İlahiyat Dergisi / 2022 / Cilt: 26 Sayı: 3

The Cartesian Circle and Significance of the Concept of God in Descartes’s Epistemology

Kartezyen Döngü ve Descartes’ın Epistemolojisinde Tanrı’nın Önemi

Pages
1215–1233
Publication Date
2022-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

But still metaphysic foundations of Descartes’ epistemology rely substantially on God because without his veracity we are doomed to accept a fatal solipsism and never attain a solid ground for science, especially for physics.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Descartes’ Meditations raised a serious question about whether he committed a logical fallacy while proving God’s existence and veracity.
📊
Key Findings & Data:The crux of the allegation is him saying the truth of the clear and distinct perceptions depend on God’s veracity while its validity rests on some clear and distinct perceptions such as Cogito.
💡
Conclusion & Impact:But still metaphysic foundations of Descartes’ epistemology rely substantially on God because without his veracity we are doomed to accept a fatal solipsism and never attain a solid ground for science, especially for physics.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Din Felsefesi · Epistemoloji · Descartes

Abstract

Descartes’ Meditations raised a serious question about whether he committed a logical fallacy while proving God’s existence and veracity. The crux of the allegation is him saying the truth of the clear and distinct perceptions depend on God’s veracity while its validity rests on some clear and distinct perceptions such as Cogito. At first glance Meditations justify this charge if not been attentively read. Disposal of the Cartesian circle claim depends on showing at least some clear and distinct perceptions are spared from evil demon hypothesis. In this article I will argue that Cogito argument, truth rule and principles of reason specifically causality don’t need divine guarantee to grant their truth. Hence, I will defend that his arguments on proving God’s existence and veracity are circularity-proof. But still metaphysic foundations of Descartes’ epistemology rely substantially on God because without his veracity we are doomed to accept a fatal solipsism and never attain a solid ground for science, especially for physics.

Özet

Descartes'ın Meditasyonlar’ı, Tanrı'nın varlığını ve doğruluğunu kanıtlarken mantıksal bir yanlışlık yapıp yapmadığı konusunda ciddi bir meseleyi gündeme getirmiştir. İddianın can alıcı noktası onun açık ve seçik algıların doğruluğunun Tanrı'nın doğruluğuna bağlı olduğunu iddia ederken, bunun geçerliliğinin ise Cogito gibi bazı açık ve seçik algılara dayandığını söylemesidir. İlk bakışta, dikkatli bir şekilde okunmadıysa Meditasyonlar bu suçlamayı haklı çıkarır. Kartezyen döngü iddiasının ortadan kaldırılması, en azından bazı açık ve seçik algıların kötü deha hipotezinden korunduğunu göstermeye bağlıdır. Bu makalede Cogito argümanı, doğruluk kuralı ve aklın prensiplerinin özellikle nedenselliğin doğruluklarının tanrısal teminata ihtiyaç duymadığını savunacağım. Böylece onun Tanrı’nın varlığı ve güvenilirliği hakkındaki argümanlarının döngüsellik içermediğini müdafaa edeceğim. Yine de Descartes'ın epistemolojisinin metafizik temelleri büyük ölçüde Tanrı'ya dayanır, çünkü onun doğruluğu olmadan onulmaz bir solipsizmi kabul etmeye mahkûm oluruz ve bilim için, özellikle fizik için asla sağlam bir zemin elde edemeyiz.

🔖

Cite This Article

ATAKUL, N. B. (2022). The Cartesian Circle and Significance of the Concept of God in Descartes’s Epistemology. Cumhuriyet İlahiyat Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 3, 1215–1233. https://ajindex.com/articles/960251

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Aktel, Ebru. Descartes’ın Bilgi Kuramı. Kocaeli: Kocaeli Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2006.
  3. Broughton, Janet. “Skepticism and the Cartesian Circle”. Canadian Journal of Philosophy 14/4 (1984), 593-615.
  4. Carriero, John. “The Cartesian Circle and the Foundations of Knowledge”. A Companion to Descartes. 302-318. Blackwell Companions to Philosophy 38. Massachusetts: Blackwell Publishing, 2008.
  5. Cottingham, John. A Descartes Dictionary. Massachusetts: Blackwell Publishing, 1993.
  6. Cottingham, John. “The Role of God in Descartes's Philosophy”. A Companion to Descartes. Massachusetts: Blackwell Publishing, 2008.
  7. Cottingham, John. Akılcılık. çev. Bülent Gözkân. İstanbul: Dergâh Yayıncılık, 2015.
  8. Cottingham, John. Descartes Sözlüğü. çev. Aliye Kovanlıkaya vd. Ankara: Doruk Yayınları, 2002.
  9. Della Rocca, Michael. “Descartes, the Cartesian Circle, and Epistemology Without God”. Philosophy and Phenomenological Research 70/1 (Ocak, 2005), 1-33.
  10. Descartes, René. Descartes Œuvres Philosophiques (1638-1642) Tome 2. ed. Ferdinand Alquié. 3 Cilt. Paris: Editions Garnier Frères, 1967.
  11. Descartes, René. Discours de la méthode. Texte et commentaire par Etienne Gilson. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 6. Basım, 1925.
  12. Descartes, René. Œuvres de Descartes Discours de la Méthode & Essais. ed. Charles Adam, Paul Tannery. 12 Cilt. Paris: Léopold Cerf, 1902.
  13. Descartes, René. The Philosophical Writings of Descartes Volume 1. çev. John Cottingham vd. 3 Cilt. New York: Cambridge University Press, 21. Basım, 1985.
  14. Descartes, René. The Philosophical Writings of Descartes Volume 2. çev. John Cottingham vd. Cambridge University Press, 1985.
  15. Doney, Willis. “The Cartesian Circle”. Journal of the History of Ideas 16/3 (1955), 324-338. https://doi.org/10.2307/2707635
  16. Eralp, H. Vehbi. “Descartes Fiziğinin Metafizik Temelleri”. Felsefe Semineri Dergisi 1/1 (1939), 87-152.
  17. Frankfurt, Harry G. “Descartes’ Validation of Reason”. American Philosophical Quarterly 2/2 (1965), 149-156.
  18. Gewirth, Alan. “The Cartesian Circle”. The Philosophical Review 50/4 (Haziran 1941), 368-395.
  19. Gewirth, Alan. “The Cartesian Circle Reconsidered”. The Journal of Philosophy 67/19 (1970), 668-685. https://doi.org/10.2307/2024587
  20. Hatfield, Gary. “The Cartesian Circle”. The Blackwell Guide to Descartes’ Meditations. ed. Stephen Gaukroger. Blackwell Guides to Great Works. Massachusetts: Blackwell Publishing, 2006.
  21. Jaspers, Karl, Pollnow, Hans. “La pensée de Descartes et la philosophie”. Revue P