Journals / Trabzon İlahiyat Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

An Unknown Work of Avicenna: The Commentary on the Theology of Aristotle in the Context of Kamāl and Mushāhada

İbn Sînâ’nın Bilinmeyen Bir Eseri: Yetkinlik ve Müşâhede Bağlamında Üsûlûcyâ Yorumu

Pages
61–87
Publication Date
2023-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, we determined that Avicenna’s Commentary was in harmony with the philosophical foundations of his system and although it has been largely overlooked in the modern literature, it occupies a prominent position in the philosopher’s huge corpus.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, we examined the Commentary on the Theology of Aristotle, entitled Tafsīr Kitāb Uṯūlūǧiyā, from the Fair Judgment by Avicenna in the framework of the intellectual experience, which constitutes the essence of the soul- intellect relationship in the philosophy of Avicenna.
📊
Key Findings & Data:In this context, we basically divided our research into two parts.
💡
Conclusion & Impact:As a result, we determined that Avicenna’s Commentary was in harmony with the philosophical foundations of his system and although it has been largely overlooked in the modern literature, it occupies a prominent position in the philosopher’s huge corpus.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Felsefe Tarihi · İbn Sînâ · Üsûlûcyâ

Abstract

In this study, we examined the Commentary on the Theology of Aristotle, entitled Tafsīr Kitāb Uṯūlūǧiyā, from the Fair Judgment by Avicenna in the framework of the intellectual experience, which constitutes the essence of the soul- intellect relationship in the philosophy of Avicenna. In this context, we basically divided our research into two parts. In the first part, we discussed the idea of competence (Kamāl), which expresses the conceptual dimension of the intellectual experience in Avicenna on the axis of the Commentary. In the second part, we studied the experience of observation, which corresponds to the visual dimension of this experience. This study, in which we made an intertextual reading, has two main purposes. The first is to trace whether Avicenna’s Commentary reflects the philosophical principles which he adopted in his other works, by comparing the Commentary with the Avicenna corpus, especially the main works such as The Cure and the Pointers and Reminders. The second is to seek an answer to the question of what the Commentary contributed to us in terms of Avicenna’s philosophical system. For this, as well as the textual comparison method, we applied the methods of critical reading and systematic analysis. As a result, we determined that Avicenna’s Commentary was in harmony with the philosophical foundations of his system and although it has been largely overlooked in the modern literature, it occupies a prominent position in the philosopher’s huge corpus.

Özet

Bu çalışmada, İbn Sînâ felsefesinde nefis-akıl ilişkisinin özünü oluşturan entelektüel deneyim ekseninde filozofun Kitâbü’l-İnsâf’ta Üsûlûcyâ üzerine kaleme aldığı Tefsîru Kitâbi Üsûlûcyâ başlıklı yorumu mercek altına alınmıştır. Bu bağlamda, araştırmamızın çatısını temel olarak iki bölüm oluşturmaktadır. Birinci bölümde, Üsûlûcyâ yorumunun odağında İbn Sînâ’da entelektüel deneyimin kavramsal boyutunu ifade eden yetkinlik fikri ele alınmıştır. İkinci bölümde ise, söz konusu deneyimin görsel boyutuna tekabül eden müşâhede tecrübesi incelenmiştir. Metinler arası bir okuma gerçekleştirdiğimiz bu incelemenin temel amacı, bir taraftan Üsûlûcyâ yorumu ile Kitâbü’ş-Şifâ ve el-İşârât ve’t-tenbîhât gibi ana eserler başta olmak üzere İbn Sînâ külliyatı arasında mukayese yaparak İbn Sînâ’nın yorumlarının onun öteki eserlerinde benimsediği felsefî ilkeleri yansıtıp yansıtmadığının izini sürmek, diğer taraftan İbn Sînâ’nın sistemi açısından Tefsîru Kitâbi Üsûlûcyâ’nın bize ne kattığı sorusuna cevap aramaktır. Bunun için, metinsel karşılaştırma metodunun yanı sıra, eleştirel okuma ve sistematik analiz yöntemlerine de müracaat edilmiştir. Sonuçta, Tefsîru Kitâbi Üsûlûcyâ’nın İbn Sînâ’nın felsefî sisteminin temelleriyle uyum içinde olduğu ve modern literatürde büyük ölçüde göz ardı edilmiş olmasına rağmen esasında filozofun devasa külliyatı içerisinde mümtaz bir konuma sahip olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

İHTİYAR, A. (2023). An Unknown Work of Avicenna: The Commentary on the Theology of Aristotle in the Context of Kamāl and Mushāhada. Trabzon İlahiyat Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 61–87. https://ajindex.com/articles/950870

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Adamson, Peter. “Correcting Plotinus: Soul’s Relationship to Body in Avicenna’s Commentary on the Theology of Aristotle”. Bulletin of the Institute of Classical Studies, 83 (2004): 59-75.
  2. Adamson, Peter. “Non-Discursive Thought in Avicenna’s Commentary on the Theology of Aristotle”. Interpreting Avicenna: Science and Philosophy in Medieval Islam içinde, haz. Jon McGinnis, 87-111. Leiden: Brill, 2004.
  3. Adamson, Peter. The Arabic Plotinus. Notre Dame: University of Notre Dame, 2000.
  4. Aristoteles. “De Sensu et Sensato”. The Works of Aristotle içinde, nşr. Alexander Smith ve David Ross. Oxford: Claredon Press, 1908. Aristoteles. Kitâbü’n-Nefs. nşr. ve çev. Ahmed Fuad el-Ahvânî. Kahire: Dâru İhyâi’l-Kütübi’l-Arabiyye, 1949.
  5. Aristoteles. “Mâ ba‘de’t-tabîa III”. Tefsîru Mâ ba‘de’t-tabîa içinde, nşr. Maurice Bouyges. Beyrut: el-Matbaatü’l-Kasulikiyye, 1948. Bedevî, Abdurrahman. Aristo inde’l-Arab. Kuveyt: Vekâletü’l-Matbuat, 1978. Bedevî, Abdurrahman. Eflûtîn inde’l-Arab. Kuveyt: Vekâletü’l-Matbuat, 1955.
  6. Chase, Michael. “Porphyry and the Theology of Aristotle”. Reading Proclus and the Book of Causes II içinde, haz. Dragos Calma, 157-181. Leiden: Brill, 2020.
  7. Corbin, Henry. Avicenna and the Visionary Recital. çev. Willard Trask. New York: Bullinger Foundation, 1960. D’Ancona, Cristina. “The Theology Attributed to Aristotle: Source, Structure, Influence”. The Oxford Handbook of Islamic Philosophy içinde, haz. Khaled Rouayheb ve Sabine Schmidtke, 8-29. New Yok: Oxford University Press, 2017.
  8. Durusoy, Ali. “İbn Sînâ’nın Mantıku’l-Meşrikıyyın’ı Üzerine Bir İnceleme I”. Yedi İklim Dergisi 8, 56 (Kasım 1994): 56-60.
  9. Durusoy, Ali. “İbn Sînâ’nın Mantıku’l-Meşrikıyyın’ı Üzerine Bir İnceleme II”. Yedi İklim Dergisi 8, 57 (Aralık 1994): 54-61.
  10. Durusoy, Ali. “İbn Sînâ’nın Mantıku’l-Meşrikıyyın’ı Üzerine Bir İnceleme III”. Yedi İklim Dergisi 8, 59 (Şubat 1995): 57-67.
  11. Gardet, Louis. “En l’Honneur du Millénaire d’Avicenne”. Revue Thomiste 51, 2 (1951): 333-345.
  12. Gutas, Dimitri. Avicenna and the Aristotelian Tradition. Leiden: Brill, 2014.
  13. Gutas, Dimitri. “İbn Sînâ’nın Meşrıkî Felsefesi: Mahiyeti, İçeriği ve Günümüze İntikali”. İbn Sînâ’nın Mirası içinde, der. ve çev. Cüneyt Kaya, 47-96. İstanbul: Klasik, 2004.
  14. Gutas, Dimitri. “Notes and texts from Cairo manuscripts II: Texts from Avicenna’s library, in a copy by ‛Abd-ar-Razzāq aṣ-Ṣiġnāḫī”. Manuscripts of the Middle East, 2 (1987): 8-17.
  15. Gutas, Dimitri. “Sınırları Olmayan Akıl: İbn Sînâ’da Mistisizmin Mevcut Olmayışı Üzerine”. çev.