Journals / Gazi Türkiyat / 2023 / Sayı: 32

BİLGİ KİPLİĞİNDE ANLAMI OLUŞTURAN TEMEL UNSURLAR/ Main Elements That Constitute the Meaning in Epistemic Modality

BİLGİ KİPLİĞİNDE ANLAMI OLUŞTURAN TEMEL UNSURLAR

Pages
121–139
Publication Date
2023-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Değinilen açıklamalar bilgi kipliğinin alanının düşünüldüğünden geniş olduğunu ve net sınırlara sahip olmadığını gösterdiğinden farklı dinamikler dikkatle incelenerek anlamsal değişkenler doğrultusunda derecelendirme yoluna gidilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Konuşurun önermeye karşı yaklaşım ve tutumunu iç ve dış etkenlerin yönlendirmesiyle belirlediği kiplik alanının bilgiye ait kısmı üzerinde durulmuştur.
📊
Key Findings & Data:Belli işaretleyici veya kullanımlarla kodlanabilen iletilerin dışında doğrudan fark edilmemesine rağmen kullanım içeriğinde önermenin görünenin dışında daha derin mesajlara işaret edildiği söylemsel kullanımların anlamlandırmadaki değerine dikkat çekilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Değinilen açıklamalar bilgi kipliğinin alanının düşünüldüğünden geniş olduğunu ve net sınırlara sahip olmadığını gösterdiğinden farklı dinamikler dikkatle incelenerek anlamsal değişkenler doğrultusunda derecelendirme yoluna gidilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kiplik · bilgi kipliği · anlam

Abstract

Konuşurun önermeye karşı yaklaşım ve tutumunu iç ve dış etkenlerin yönlendirmesiyle belirlediği kiplik alanının bilgiye ait kısmı üzerinde durulmuştur. Bilgi kipliği özelinde dil kullanıcısının dilsel ifadeleri nasıl konumlandırdığı inceleme konusu edilmiştir. Makalede, bilgi kipliği salt işaretleyicilerden ibaret gramatikal bir ulam olarak görülmeyip anlamın belirlenmesinde belli unsurların önemi vurgulanarak disiplinlerarası çözümleme önemsenmiştir. Diğer bir deyişle söylem içerisinde önemli bir işlevi karşılamasına rağmen gerekli ilgiyi göremeyerek dilsel inceleme ve çözümlemelerin sınırlı bakış açısıyla araştırılmasına neden olan dil yapılarına bağlam, anlam, işlev, çok anlamlılık, edimbilim, öznellik vb. noktalara dikkat çekilerek yoğunlaşılmıştır. Belli işaretleyici veya kullanımlarla kodlanabilen iletilerin dışında doğrudan fark edilmemesine rağmen kullanım içeriğinde önermenin görünenin dışında daha derin mesajlara işaret edildiği söylemsel kullanımların anlamlandırmadaki değerine dikkat çekilmiştir. Değinilen açıklamalar bilgi kipliğinin alanının düşünüldüğünden geniş olduğunu ve net sınırlara sahip olmadığını gösterdiğinden farklı dinamikler dikkatle incelenerek anlamsal değişkenler doğrultusunda derecelendirme yoluna gidilmiştir.

Özet

Konuşurun önermeye karşı yaklaşım ve tutumunu iç ve dış etkenlerin yönlendirmesiyle belirlediği kiplik alanının bilgiye ait kısmı üzerinde durulmuştur. Bilgi kipliği özelinde dil kullanıcısının dilsel ifadeleri nasıl konumlandırdığı inceleme konusu edilmiştir. Makalede, bilgi kipliği salt işaretleyicilerden ibaret gramatikal bir ulam olarak görülmeyip anlamın belirlenmesinde belli unsurların önemi vurgulanarak disiplinlerarası çözümleme önemsenmiştir. Diğer bir deyişle söylem içerisinde önemli bir işlevi karşılamasına rağmen gerekli ilgiyi göremeyerek dilsel inceleme ve çözümlemelerin sınırlı bakış açısıyla araştırılmasına neden olan dil yapılarına bağlam, anlam, işlev, çok anlamlılık, edimbilim, öznellik vb. noktalara dikkat çekilerek yoğunlaşılmıştır. Belli işaretleyici veya kullanımlarla kodlanabilen iletilerin dışında doğrudan fark edilmemesine rağmen kullanım içeriğinde önermenin görünenin dışında daha derin mesajlara işaret edildiği söylemsel kullanımların anlamlandırmadaki değerine dikkat çekilmiştir. Değinilen açıklamalar bilgi kipliğinin alanının düşünüldüğünden geniş olduğunu ve net sınırlara sahip olmadığını gösterdiğinden farklı dinamikler dikkatle incelenerek anlamsal değişkenler doğrultusunda derecelendirme yoluna gidilmiştir.

🔖

Cite This Article

SAAT, H. (2023). BİLGİ KİPLİĞİNDE ANLAMI OLUŞTURAN TEMEL UNSURLAR/ Main Elements That Constitute the Meaning in Epistemic Modality. Gazi Türkiyat, Sayı: 32, 121–139. https://ajindex.com/articles/949471

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Kaynakça Aksu Koç, A. (1988). The Acquisition of Aspect and Modality: The Case of Past Reference in Turkish. Cambridge: Cambridge University Press.
  2. Aksu Koç, A. (2000). “Some Aspects of the Acquisition of Evidentials in Turkish”. Evidentials: Turkic, İranian and Neighbouring Languages. Berlin-New York: Mouton de Gruyter. 15-28.
  3. Aslan Demir, S. (2008). Türkçede İsteme Kipliği/ Semantik-Pragmatik Bir İnceleme. Ankara:
  4. Grafiker Yay. Bacanlı, E. (2010). “Altay Türkçesindeki –atan Ekinin Görünüş-Zamansal ve Kiplik Anlamları”. Bilig, 55. 71- 92. Benzer, A. (2012).
  5. Türkçede Zaman, Görünüş ve Kiplik. İstanbul:
  6. Kabalcı Yay. Bybee, J. (1985). Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form. Typological Studies in Language, 9. Amsterdam: John Benjamins. Bybee, J.; Revere Perkins and William Pagliuca (1994). The Evolution of Grammar: Tense, Aspet and Modality in the Languages of the World. Chicago: The University of Chicago Press.
  7. Bybee, J. and Suzanna Fleischman (1995). “Modality in Grammar and Discourse: An Introductory Essay”. Modality in Grammar and Discourse (Ed: Joan Bybee and Suzanna Fleishman). Amsterdam: John Benjamins. 1-14.
  8. Coates, J. (1987). "Epistemic Modality and Spoken Discourse". Transactions of the Philological Society. 110-131.
  9. Coates, J. (1995). “The Expression of Root and Epistemic Possibility in English”. Modality in Grammar and Discourse (Ed: Joan Bybee and Suzanna Fleishman). Amsterdam: John Benjamins. 55-65.
  10. Comrie, B. (1985). Tense. Camridge: Cambridge University Press.
  11. Dahl, Ö. (1985). Tense and Aspect Systems. Oxford: Basil Blackwell. De Haan, F. (1997). The Interaction of Modality and Negation. London: Routledge. De Haan, F. (2006). “Typological Approaches to Modality”. The Expression of Modality (Ed: William Frawley). Berlin: Mouton de Gruyter. 27-70.
  12. Declerck, R. (2011). “The Definition of Modality”. Cognitive Approaches to Tense, Aspect and Epistemic Modality (Ed. Adeline Patard and Frank Brisard). Philadelphia: John Benjamins. 21-44.
  13. Demir, N. ve E. Yılmaz (2003). Türk Dili El Kitabı. Ankara:
  14. Grafiker Yay. Dilaçar, A. (1971). “Gramer: Tanımı, Adı, Kapsamı, Türleri, Yöntemi, Eğitimdeki Yeri ve Tarihçesi”. TDAY Belleten, 19. 83-145.
  15. Doğan, G. ve A. Kocaman (1999). “Sözcede Kişisel Tutum ve Belirteçler”. Dilbilim Araştırmaları, 10, 65-78.
  16. Erguvanlı Taylan, E. (1997). “Türkçede Görünüş, Zaman ve Kiplik İlişkisi: {-DI} Biçimbirimi”. XI. Dilbilim Kurultayı Bildirileri, ODTÜ Yay., 1-11.
  17. Erguvanlı Taylan, E. (2018). “Türkçede Dilbi