Journals / Turkish Journal of Public Health / 2017 / Cilt: 15 Sayı: 2

Knowledge and practices of pharmaceutical laboratory workers on laboratory safety

Pages
106–122
Publication Date
2017-08-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu konuda iş yeri tarafından düzenli aralıklarla güvenlik konusunda eğitim verilmesi uygun olacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Laboratuvarlar iş yeri olarak çok tehlikeli/tehlikeli olarak sınıflandırılmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Yöntem: Çalışanların (n= 109) %85.0’ine (n=93) ulaşılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu konuda iş yeri tarafından düzenli aralıklarla güvenlik konusunda eğitim verilmesi uygun olacaktır.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Health personnel · laboratory personnel · occupational health

Abstract

Laboratuvarlar iş yeri olarak çok tehlikeli/tehlikeli olarak sınıflandırılmaktadır. Amaç: Bu tanımlayıcı araştırmanın amacı, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu laboratuvarlarında çalışan analist ve teknisyenlerin laboratuvar güvenliği hakkında bazı bilgi ve uygulamalarının belirlenmesidir. Yöntem: Çalışanların (n= 109) %85.0’ine (n=93) ulaşılmıştır. Önceden denenmiş, laboratuvar güvenliğine ilişkin, kendi kendine uygulanabilen bir anket gözlem altında gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Katılımcıların çoğunluğu (%66,7) kadındır; laboratuvar tecrübeleri ortalama 12.8±8.2 yıldır ve haftada ortalama 24.6±10.3 saat laboratuvarda çalışmaktadırlar. Çalışanların %53.8’i çalışmaları sırasında genellikle yanıcı/patlayıcı maddelerle, %29.0’u çok/akut toksik veya karsinojenik kimyasallarla, %30.1’i ise fiziksel tehlikelerle çalışmaktadır. Tüm katılımcıların %14.0’ü hiç laboratuvar güvenliği eğitimi almamıştır. Çalışanların “her zaman” önlük, eldiven ve koruyucu gözlük kullanma sıklığı sırasıyla %84.9, %66.7 ve %6.5’tir. Katılımcıların %11.9’u çalışma hayatı boyunca en az bir ciddi büyük yaralanma, %24.7’si ise son altı ay içinde en az bir küçük yaralanma geçirmiştir. Yaşanmış yaralanmalar içinde dikiş gerektirmeyen kesik, ısırık, yırtık (%21.0) ve kimyasal madde buharı soluma (%16.1) ilk sıralardadır. Temel laboratuvar güvenliği bilgisi sorularına doğru cevap verme ortalamaları 100 üzerinden 65.4±26.5’tir. Sonuç: Sonuç olarak, çalışanların güvenlik uygulamalarında yetersiz kaldıkları ve laboratuvar güvenliği hakkında düzenli eğitim almaya istekli oldukları saptanmıştır. Bu konuda iş yeri tarafından düzenli aralıklarla güvenlik konusunda eğitim verilmesi uygun olacaktır.

🔖

Cite This Article

EMERCE, E., DOĞAN, B. G. (2017). Knowledge and practices of pharmaceutical laboratory workers on laboratory safety. Turkish Journal of Public Health, Cilt: 15 Sayı: 2, 106–122. https://ajindex.com/articles/943974

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Bilir N. İş Sağlığı ve Güvenliğinde Genel İlkeler. İçinde: Bilir N, Yıldız AN, editörler. İş Sağlığı ve Güvenliği, 3. Baskı, Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları, 2014, s: 3-42
  2. İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliği. Resmî Gazete, 29.03.2013, Sayı:28602
  3. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Kanserojen veya Mutajen Maddelerle Çalışmalarda Sağlık ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik, Resmi Gazete, 06.08.2013, Sayı:28730
  4. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Biyolojik Etkenlerle Maruziyet Risklerinin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik, Resmi Gazete, 15.06.2013, Sayı:28678
  5. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Kimyasal Maddelerle Çalışmalarda Sağlık ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik, Resmi Gazete, 12.08.2013, Sayı:28733
  6. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Kişisel Koruyucu Donanımların İş Yerlerinde Kullanılması Hakkında Yönetmelik, Resmi Gazete, 02.07.2013, Sayı:28695
  7. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine Dair Yönetmelik, Resmi G 8. National Research Council of the National Academies. Prudent Practices in the Laboratory, Handling and Management of Chemical Hazards. Washington: The National Academies Press; 2011
  8. Dogan Y, Ozkutuk A, Dogan O. Implementation of "5S" methodology in laboratory safety and its effect on employee satisfaction. Mikrobiyol Bul 2014;48(2):300-10
  9. Ozsahin A, Demir M, Zencir M, Demir S, Kaleli I. Safety awareness among laboratory workers. Adv Ther 2006;23(3):414-20
  10. Aksoy U, Ozdemir MH, Usluca S, Toprak Ergönen A. Biosafety profile of laboratory workers at three education hospitals in Izmir, Turkey. Mikrobiyol Bul 2008;42(3):469-76
  11. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Maddelerin ve Karışımların Sınıflandırılması, Etiketlenmesi ve Ambalajlanması Hakkında Yönetmelik, Resmi Gazete, 11.12.2013, Sayı: 28848
  12. U.S. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration. Laboratory Safety Guidance. OSHA 3404-11R, 2011
  13. El-Gilany AH, El-Shaer S, Khashaba E, El-Dakroory SA, Omar N. Knowledge, attitude, and practice (KAP) of 'teaching laboratory' technicians towards laboratory safety and waste management: a pilot interventional study. J Hosp Infect 2017; 96(2):192-4. doi: 10.1016/j.jhin.2017.02.007
  14. Nasim S, Shahid A, Mustufa MA, ve ark. Biosafety perspective of clinical laboratory workers: a profile of Pakistan. J Infect Dev Ctries 2012; 6(8):611-9. doi: 10