Journals / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 16 - Sayı: 2

Tüketicilerin Kurumsal Sosyal Sorumluluk Algılamalarının Marka Değeri Üzerine Etkisi

Pages
69–88
Publication Date
2016-08-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, marka bağlılığının ve algılanan kalitenin genel marka değeri üzerindeki etkilerinin istatistikî bakımdan anlamlı olduğu ancak marka bağlılığının genel marka değerine katkısının daha yüksek olduğu görülmüştür

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Tüketicilerin kurumsal sosyal sorumluluk algılarının marka değerinin boyutları ve marka değerinin boyutlarının da genel marka değeri üzerindeki etkisinin araştırıldığı bu çalışmada, süt ve süt ürünleri tüketen ve bu ürünleri kendisi satın alan 18 yaş üzeri 341 tüketici ile yüz yüze anket yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Elde edilen bulgular, hayırsever yönlü sosyal sorumluluk algısının algılanan kalite üzerinde, düşük olmakla birlikte, anlamlı bir etkisinin olduğunu, ancak marka bağlılığı üzerinde anlamlı bir etkisinin olmadığını göstermiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, marka bağlılığının ve algılanan kalitenin genel marka değeri üzerindeki etkilerinin istatistikî bakımdan anlamlı olduğu ancak marka bağlılığının genel marka değerine katkısının daha yüksek olduğu görülmüştür
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Kurumsal Sosyal Sorumluluk · Tüketici Temelli Marka Değeri · Süt ve Süt Ürünleri

Özet

Öz Tüketicilerin kurumsal sosyal sorumluluk algılarının marka değerinin boyutları ve marka değerinin boyutlarının da genel marka değeri üzerindeki etkisinin araştırıldığı bu çalışmada, süt ve süt ürünleri tüketen ve bu ürünleri kendisi satın alan 18 yaş üzeri 341 tüketici ile yüz yüze anket yapılmıştır. Araştırmanın verilerine, söz konusu hipotezleri test etmek için, doğrulayıcı faktör analizi ve yapısal eşitlik modeli uygulanmıştır. Elde edilen bulgular, hayırsever yönlü sosyal sorumluluk algısının algılanan kalite üzerinde, düşük olmakla birlikte, anlamlı bir etkisinin olduğunu, ancak marka bağlılığı üzerinde anlamlı bir etkisinin olmadığını göstermiştir. Buna karşın ekonomik/etik sorumluluk algısının hem marka bağlılığını hem de algılanan kaliteyi olumlu yönde etkilediği görülmüştür. Ayrıca, marka bağlılığının ve algılanan kalitenin genel marka değeri üzerindeki etkilerinin istatistikî bakımdan anlamlı olduğu ancak marka bağlılığının genel marka değerine katkısının daha yüksek olduğu görülmüştür

🔖

Cite This Article

ENGİZEK, A. G. D. N., YAŞİN, D. D. B. (2016). Tüketicilerin Kurumsal Sosyal Sorumluluk Algılamalarının Marka Değeri Üzerine Etkisi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 2, 69–88. https://ajindex.com/articles/9287

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Aaker, D. A. (1991). Managing brand equity: Capitalizing on the value of a brand name. New York: Free Press.
  2. Aaker, D. A. (1996). Measuring brand equity across products and markets. California Management Review, 38(3), 102–120.
  3. Agarwal, M.K. & Rao, V.R. (1996). An empirical comparison of consumer-based measures of brand equity. Marketing Letters, 7(3), 237-247.
  4. Anderson, J. C. & Gerbing, D. W. (1988). Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Preferences. Journal of Consumer Research, 27(2), 233–248.
  5. Atılgan, E., Aksoy, Ş. & Akıncı, S. (2005). Determinants of the brand equity: a verification approach in the beverage industry in Turkey. Marketing Intelligence & Planning, 23(3), 237-248.
  6. Aupperle, K. E., Carroll, A. B. & Hatfield, J. D. (1985). An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability. Academy of Management Journal, 28(2), 446–463.
  7. Ay Ü. (2003). İşletmelerde Etik ve Sosyal Sorumluluk. Ankara,
  8. Nobel Yayınevi.
  9. Bagozzi, R. P., Yi, Y. (1988). On the Evaluation for Structural Equation Models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74–94.
  10. Bailey, R. & Ball, S. (2006). An exploration of the meanings of hotel brand equity. The Service Industries Journal, 26(1), 15-38.
  11. Bandyopadhyay, S., Gupta, K. & Dube, L. (2005). Does brand loyalty influence double jeopardy? A theoretical and empirical study. Journal of Product & Brand Management, 14(7), 414-423.
  12. Bayram, N. (2010). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş: AMOS Uygulamaları. Ezgi Kitabevi.
  13. Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate performance. The Academy of Management Review, 4(4), 497-505.
  14. Carroll, A.B., (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48.
  15. Castaldo, S., Perrini, F., Misoni, N. & Tencati, A. (2009). The Missing Link Between Corporate Social Responsibility and Consumer Trust: The Case of Fair Trade Products. Journal of Business Ethics. 84(1), 1-15.
  16. Chaudhuri, A. & Holbrook, M.B. (2001). The chain of effects from brand trust and brand affect to brand performance: the role of brand loyalty. Journal of Marketing, 65(2), 81-93.
  17. Cobb-Walgren, C. J., Ruble, C. A. & Donthu, N. (1995). Brand equity, brand preference, and purchase intent. Journal of advertising, 24(3), 25-40.
  18. Doyle, P. (2003). Değer Temelli Pazarlama. Yrd. Doç. Dr. Gülfidan Barış (Çev.), Kapital Medya Hizmetleri A. Ş., İstanbul Durak