Journals / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 16 Özel Sayı

Muhasebenin Ekonomi Politiği: İç Dinamikler

Pages
125–146
Publication Date
2016-11-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ulus-devletin son onay ve başvuru makamı olarak varlığı bir olgu olduğuna ve ulus-devlet ekonomik ve politik sistem tarafından biçimlendirildiğine göre, standart oluşturma sürecinin kaçınılmaz olarak ekonomik ve politik çıkar ve baskılara açık kalacağını önceden bilmek, dolayısıyla bu gerçekliği sorunlu bir konu olarak değerlendirmek ve salt standart oluşturma sürecini demokratikleştirmeye odaklanmak yerine eşzamanlı olarak ekonomi ve politikayı daha demokratik bir yapıya kavuşturmak ve standart oluşturma sürecinin böylesi geniş ve demokratik bir ortamda kendi içinde ve teknik olarak da daha demokratik biçimde çalışmasını sağlamak gerekmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Ekonomik ve politik düşünce ve sistemlerin bir uzantısı olan muhasebe görünüşte kamunun tümüne hizmet etmekle birlikte, özünde temel olarak ekonomik ve politik iktidarı elinde bulunduran şirketler dünyası ile onun yatırımcı ve alacaklılarının talep ve gereksinimlerini gözetmektedir.
📊
Key Findings & Data:Ekonomi ve politikanın muhasebeyi biçimlendirmesi, ekonomik ve politik güçlerin de muhasebe düzenlemelerini yapması olgusu uygulamada en iyi ve belirgin biçimde kural konulması ve standartların oluşumu süreçlerinde gözlenmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Ulus-devletin son onay ve başvuru makamı olarak varlığı bir olgu olduğuna ve ulus-devlet ekonomik ve politik sistem tarafından biçimlendirildiğine göre, standart oluşturma sürecinin kaçınılmaz olarak ekonomik ve politik çıkar ve baskılara açık kalacağını önceden bilmek, dolayısıyla bu gerçekliği sorunlu bir konu olarak değerlendirmek ve salt standart oluşturma sürecini demokratikleştirmeye odaklanmak yerine eşzamanlı olarak ekonomi ve politikayı daha demokratik bir yapıya kavuşturmak ve standart oluşturma sürecinin böylesi geniş ve demokratik bir ortamda kendi içinde ve teknik olarak da daha demokratik biçimde çalışmasını sağlamak gerekmektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Doğruluk ve GKGMİ (Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri) · Muhasebe Standartlarının Politizasyonu

Özet

Öz Ekonomik ve politik düşünce ve sistemlerin bir uzantısı olan muhasebe görünüşte kamunun tümüne hizmet etmekle birlikte, özünde temel olarak ekonomik ve politik iktidarı elinde bulunduran şirketler dünyası ile onun yatırımcı ve alacaklılarının talep ve gereksinimlerini gözetmektedir. Ekonomi ve politikanın muhasebeyi biçimlendirmesi, ekonomik ve politik güçlerin de muhasebe düzenlemelerini yapması olgusu uygulamada en iyi ve belirgin biçimde kural konulması ve standartların oluşumu süreçlerinde gözlenmektedir. Nitekim söz konusu süreçler genellikle üst yönetiminde politik otorite olarak yasama organının, orta yönetiminde gözetimci olarak öz düzenleyici kuruluşların ve alt yönetiminde ise uygulamacı olarak standart oluşturucuların olduğu ekonomik ve politik bir yapı tarafından yönetilmektedir. Standart oluşturma süreci muhasebenin salt normlar ve yöntemlerden ibaret olmadığını, sosyal, ekonomik ve politik faktörleri de veri olarak aldığını ve daha önemlisi söz konusu faktörlerin standart oluşumunun temel belirleyicileri olduğunu göstermektedir. Ulus-devletin son onay ve başvuru makamı olarak varlığı bir olgu olduğuna ve ulus-devlet ekonomik ve politik sistem tarafından biçimlendirildiğine göre, standart oluşturma sürecinin kaçınılmaz olarak ekonomik ve politik çıkar ve baskılara açık kalacağını önceden bilmek, dolayısıyla bu gerçekliği sorunlu bir konu olarak değerlendirmek ve salt standart oluşturma sürecini demokratikleştirmeye odaklanmak yerine eşzamanlı olarak ekonomi ve politikayı daha demokratik bir yapıya kavuşturmak ve standart oluşturma sürecinin böylesi geniş ve demokratik bir ortamda kendi içinde ve teknik olarak da daha demokratik biçimde çalışmasını sağlamak gerekmektedir.

🔖

Cite This Article

KANDEMİR, Y. D. D. C. (2016). Muhasebenin Ekonomi Politiği: İç Dinamikler. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 Özel Sayı, 125–146. https://ajindex.com/articles/9248

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Allen A., Abigail M., Ramanna, K. (2013). Towards an understanding of standard setters. Journal of Accounting and Economics, Article in Press, 1-25.
  2. Ballwieser, W. (2004). The Limitations of Financial Reporting. Chriastian Leuz (Ed.), Dieter Pfaff (Ed.), Anthony Hopwood (Ed.), The Economics and Politics of Accounting: Institutional Perspectives on Research Trends, Policy and Practiceiçinde (s. 58-77). New York: Oxford University Press.
  3. Bengston, E. (2011). Repoliticization of accounting standard setting. Critical Perspectives on Accounting 22, 567-80.
  4. Bertomeu, J., Magee, R.P. (2011). From low quality reporting to financial crises. Journal of Accounting and Economics 52, 209-27.
  5. Bhimani, A. (2008). The role of crisis in reshaping the role of accounting. Journal of Accounting and Public Policy 27, 444-54.
  6. Briloff, A.J. (1972). Unaccountable Accounting: Games Accountants Play. New York: Harper and Row Publishers.
  7. Briloff, A.J. (1976). More Debits than Credits: The Burnt Investor’s Guide to Financial Statements. New York: Harper and Row Publishers.
  8. Briloff, A.J. (1981). The Truth about Corporate Accounting. New York: Harper and Row Publishers.
  9. Bromwich, M. (2004). Aspects of the Future in Accounting: The Use of Market Prices and Fair Values in Financial Reports. Chriastian Leuz (Ed.), Dieter Pfaff (Ed.), Anthony Hopwood (Ed.), The Economics and Politics of Accounting: Institutional Perspectives on Research Trends, Policy and Practice (s. 32-57). New York: Oxford University Press.
  10. Catchpowle, L., Cooper, C., Wright, A. (2004). Capitalism, states and ac-counting. Critical Perspectives on Accounting 15, 1037-58.
  11. Chatsfield, M. (1977). A History of Accounting Thought. New York: E. Krieger Publishing Co. Inc. Chwastiah, M., Lehman, G. (2008). Accounting for war. Accounting Forum 32, 313-26.
  12. Compin, F. (2008). The role of accounting in money laundering and money dirtying. Critical Perspectives on Accounting 19, 591-602.
  13. Ezzamel, M., Hyndman, N., Johnsen, A., Lapsley, I. (2008). Accounting in Politics: Devolution and Democratic Accountability. New York: Routledge, Taylor&Francis Group. Gerboth, D.L. (1973).
  14. Research, Institution and Politics in Accounting Inquiry. The Accounting Review, Vol. XLVIII, July 1973, No.3, 475-82.
  15. Gilens, M., Benjamin I.P. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. forthcoming Fall 2014 in Perspectives on Politics,http://www.polisci.northwestern.edu/people/documents/TestingTheoriesofAmeric