Journals / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 17 - Sayı: 3

Küreselleşen Dünyada Düzensiz Göç ve Türkiye: Adana İli Yabancılar Misafirhanesi Çalışması

Pages
187–204
Publication Date
2017-09-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Küreselleşme sürecindeki göç deneyimi “göç veren, göç alan ve transit ülke” olan Türkiye’nin son altı yılda yaşadığı göçmen akını, bu çalışmanın sonucunu destekler niteliktedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Küreselleşme ile göç de özellikle son yirmi yıldır ilgi çekmeye başlamış, güvenlikleştirilmiş ve “yüksek politika” konusu olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışma düzensiz göçü Adana ili özelinde ele alarak göçü küreselleşme öncesi yaklaşımlarla yönetme sorunsalını tartışmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Küreselleşme sürecindeki göç deneyimi “göç veren, göç alan ve transit ülke” olan Türkiye’nin son altı yılda yaşadığı göçmen akını, bu çalışmanın sonucunu destekler niteliktedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Düzensiz Göç · Küreselleşme · Göçün Güvenlikleştirilmesi

Özet

Öz Küreselleşme ile göç de özellikle son yirmi yıldır ilgi çekmeye başlamış, güvenlikleştirilmiş ve “yüksek politika” konusu olmuştur. Bu çalışma düzensiz göçü Adana ili özelinde ele alarak göçü küreselleşme öncesi yaklaşımlarla yönetme sorunsalını tartışmaktadır. Bu bağlamda, 2011 yazında, Adana Yabancılar Şube Müdürlüğü Misafirhanesi’ne gelen düzensiz göçmenlerle yüz yüze anket çalışması yapılarak, göçmenlerin demografik ve aile yapıları ile göç ve hedef ülkeleri seçme nedenleri araştırılmıştır. Araştırmanın sonunda, göçün sebebinin belirlenmesinin, kısmen gönderen ülkelerdeki siyasi ve ekonomik sebeplerin birbiriyle etkileşmesinden dolayı güç olduğu, bunun da göçmen tipinin belirlenmesini de güçleştirdiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca göçün ekonomiler üzerindeki ağır finansal ve insan kaynakları yükü nedeniyle, konunun ulus-devlet seviyesinde ele alınmaması gerektiği, uluslarüstü bir yaklaşımın ve yönetimin, göç yönetimi yükünü üstlenmesi gerektiği görüşü savunulmuştur. Bu yaklaşım, göçün yalnızca güvenlik boyutu üzerine değil, insan hakları boyutu üzerine de odaklanmalıdır. Küreselleşme sürecindeki göç deneyimi “göç veren, göç alan ve transit ülke” olan Türkiye’nin son altı yılda yaşadığı göçmen akını, bu çalışmanın sonucunu destekler niteliktedir.

🔖

Cite This Article

ÜN, Y. D. D. M. B., PAYDAK, U. A. (2017). Küreselleşen Dünyada Düzensiz Göç ve Türkiye: Adana İli Yabancılar Misafirhanesi Çalışması. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 3, 187–204. https://ajindex.com/articles/9204

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Appadurai, A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  2. Avrupa Birliği Bakanlığı (2016). Türkiye-AB Vize Muafiyeti Süreci ve Geri Kabul Anlaşması Hakkında Temel Sorular ve Yanıtları, http://www.ab.gov.tr/ files/pub/turkiye_ab_vize_muafiyeti_sureci_ve_ geri_kabul_anlasmasi_hakkinda_temel_sorular_ ve_yanitlari.pdf Bali, S. (2008). Population Movements. P. D. Williams içinde, Security Studies: An Introduction. Oxon: Routledge. Balzacq, T. (2010). Constructivism and Securitization Studies. Myriam Dunn Cavelty ve Victor Mauer, The Routledge Handbook of Security Studies içinde (s. 56-72). New York: Routledge. Billet, C. (2010). EC Readmission Agreements: A Prime Instrument of the External Dimension of the EU’s Fight Against Irregular Immigration. An Assessment after Ten Years of Practice. European Journal of Migration and Law, 12, 45-79.
  3. Bloch, A., & Chimienti, M. (2011). Irregular Migration in a Globalizing World. Ethnic and Racial Studies, 34 (8): 1271-285.
  4. Buzan, B., Wæver, O., de Wilde, J (1998). Security: A New Framework for Analysis, Boulder: Lynne Rienner. Carens, J. H. (2008). The Rights of Irregular Migrants. Ethics & International Affairs, 22 (2): 163-186.
  5. Castles, S. (2002). Migration and Community Formation under Conditions of Globalization. International Migration Review, 36 (4): 1143-1168.
  6. Castles, S., & Miller, M. J. (2008). Göçler Çağı - Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri. İstanbul: Bilgi Üniversitesi. Council Regulation (EC) No. 343/2003, 18.2.2003, Official Journal of the European Union, 25.2.2003, L 50/1 (eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ. do?uri=OJ:L:2003:050:0001:0010:EN:PDF) (Erişim tarihi: 15.08.2016).
  7. Doty, R. (1998). Immigration and the politics of security, Security Studies 8 (2): 71-93.
  8. Düvell, F. (2008). Clandestine migration in Europe. Social Science Information Special Issue on Migration and Clandestinity, 47 (4): 479-497.
  9. Ekşi, N. (2016). Türkiye Avrupa Birliği Geri Kabul Antlaşması, Beta. Friedman, T. (2000). Küreselleşmenin Geleceği. İstanbul:
  10. Boyner Yayınları.
  11. Friese, H. (2010). The Limits of Hospitality: Political Philosophy, Undocumented Migration and the Local Arena. European Journal of Social Theory, 13 (3), 323-341. FRONTEX. http://frontex.europa.eu/about-frontex/ mission-and-tasks/ (Erişim tarihi 15.8.2016).
  12. Giddens, A. (1990). Consequences of Modernity. Cambridge: Polity. General Affairs Council of the European Union. (2000, Aralık).