SavedAdd your journal

Journals / Klinik Tıp Aile Hekimliği / 2017 / Cilt: 9 Sayı: 1

Bel Ağrısı Şikayeti Olan Aile Hekimlerinin Kendi Tıbbi Gereksinimleri Yönünden Tanı Ve Tedavi Tutumları: Ordu İlindeAnket Çalışması

Yrd. Doç. Dr. Ali YILMAZ
Pages
1–7
Publication Date
2017-01-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak birçoğunun vakit yetersizliği, bilgi eksikliği, ihmaletme veya erteleme sebebiyle mevcut durumları konusunda kendilerine, hastalarına gösterdikleri kadar yeterli hassasiyeti göstermediği görülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:ÖzAmaç:Topluma örnek teşkil eden aile hekimlerinin, kendi sağlıkları ile ilgili davranışları büyük önem taşımaktadır.
📊
Key Findings & Data:Yöntem:Ordu ilinde görev yapan 170 aile hekimine anket uygulanmış ve bel ağrısı olan 45 kadın ve 95 erkek, toplam 140 aile hekimi çalışmaya dahil edilmiştir. 24 sorudan oluşan anket formu, bel ağrısı olan aile hekimlerinin bu konuda kendileri ve hastaları açısından tetkik ve tedavi yaklaşımlarını değerlendirir niteliktedir.
💡
Conclusion & Impact:Ancak birçoğunun vakit yetersizliği, bilgi eksikliği, ihmaletme veya erteleme sebebiyle mevcut durumları konusunda kendilerine, hastalarına gösterdikleri kadar yeterli hassasiyeti göstermediği görülmektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bel ağrısı · Aile Hekimleri · tıbbi tutum

Özet

ÖzAmaç:Topluma örnek teşkil eden aile hekimlerinin, kendi sağlıkları ile ilgili davranışları büyük önem taşımaktadır. Bu çalışma da aile hekimlerinin kendi tıbbi gerek-sinimleri doğrultusunda izledikleri yolun incelenmesi amacıyla yapılmıştır. Yöntem:Ordu ilinde görev yapan 170 aile hekimine anket uygulanmış ve bel ağrısı olan 45 kadın ve 95 erkek, toplam 140 aile hekimi çalışmaya dahil edilmiştir. 24 sorudan oluşan anket formu, bel ağrısı olan aile hekimlerinin bu konuda kendileri ve hastaları açısından tetkik ve tedavi yaklaşımlarını değerlendirir niteliktedir. Bulgular:Bel ağrısı olan aile hekimlerinde; uzman doktora başvurma oranı %46.4,ilaç kullanma oranı kendileri için %42.1, hastaları için %48.6’dır. Beyin cerrahisi %46.1ile en sık başvurulan klinik ve MR görüntüleme %64.7 ile en sık yapılan tetkik olarakbulunmuştur.Sonuç:Toplumun genelinde olduğu gibi aile hekimleri arasında da bel ağrısı varlığı oldukça yüksek orandadır. Ancak birçoğunun vakit yetersizliği, bilgi eksikliği, ihmaletme veya erteleme sebebiyle mevcut durumları konusunda kendilerine, hastalarına gösterdikleri kadar yeterli hassasiyeti göstermediği görülmektedir.

🔖

Cite This Article

YILMAZ, Y. D. D. A. (2017). Bel Ağrısı Şikayeti Olan Aile Hekimlerinin Kendi Tıbbi Gereksinimleri Yönünden Tanı Ve Tedavi Tutumları: Ordu İlindeAnket Çalışması. Klinik Tıp Aile Hekimliği, Cilt: 9 Sayı: 1, 1–7. https://ajindex.com/articles/918870

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Kaynaklar 1.Nas K, Erdoğan F. Kronik Ağrı Tedavisi; Tıbbi Rehabilitas-yon; 2.baskı; Nobel Kitabevi, İstanbul 2004, p.1023-1041. 2.Berker E: Bel Ağrılarında Epidemiyoloji. In. Ağrı. Erdine S.Ed. Alemdar Ofset, İstanbul, 2000, p.325-327. 3.Sounders HD., Physiotherapy for acute low back pain,1992: 305-315. 4.Wheeler AH., Hanley EN., Nonoperative treatment for low backpain. Spine, 1995;s:375-378 5.Öztürk A. Low back pain epidemiyolojisi. Aktüel Tıp dergisi, 1997;1(10): 646-647 6.Sarıdoğan Eryavuz M., Ed: Kutsal G. Y., Bel ağrısı nedenle-ri ve epidemiyolojisi. Modern tıp seminerleri. Güneş Kitab-evi, Ankara 2000: 19-29. 7.Kanbir O., Bel ağrısı anlama,korunma,tedavi, İstanbul. 2004 8.Yıldız Ö. E., Ed: Beyazova M., Kutsal G.Y., Bel ağrısı. Fiziksel tıp ve rehabilitasyon. cilt 2, Ankara 2000, 1465-1482. 9.Özcan E., Öncel A., Bel ağrılı hastaların rehabilitasyonu. Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon. Nobel Tıp Kitabevi, 2000;s:275-284. 10.Walden G., Tetik S., Özaras N., Farklı etiyolojilere bağlı kronik ağrıda ağrıyla ilişkili sakatlık ve depresyon. Fiziksel Tıpve Rehabilitasyon Dergisi, 2003; 49(2). 11.Evlice Y.E., Uğuz Ş., Psikiyatrik açıdan ağrı. Galenos Tıp Der-gisi, 2006. 12.Melzack R., Wall DP., Kronik bel ağrısı. Wall and Melzack’sTextbook of pain. 2006
  2. Güneş Kitabevi, Ankara; 67-75. 13.Gümüşdiş G., Doğanavşargil E., Bel ağrılı olguya klinik yak-laşım. Klinik Romatoloji, İstanbul 1999;115-129. 14.Bejia I, Younes M, Jamila HB, et al.: Prevalence and factorsassociated to low back pain among hospital staff. Joint BoneSpine 72: 254-259, 2005. 15.Yip Y: A study of work stress, patient handling activities andthe risk of low back pain among nurses in Hong Kong. J AdvNurs 36:794-804, 2001. 16.French P, Flora LF, Ping LS, et al.: The prevalence and cau-se of occupational back pain in Hong Kong registered nur-ses. J Adv Nurs 26:380-388,1997. 17.Karahan A, Bayraktar N: Determination of the usage of bodymechanics in clinical settings and the occurrence of low backpain in nurses. Int J Nurs Stud 41:67-75, 2004. 18.Dhimitri KC, McGwin G Jr, McNeal SF, et al.: Symptoms ofmusculoskeletal disorders in ophthalmologists. Am J Ophthal-mol 139:179-181, 2005. 19.Dolan LM, Martin DH: Backache in gynaecologists. OccupMed (Lond) 51:433- 438, 2001. 20.Finsen L, Christensen H, Bakke M: Musculoskeletal disordersamong dentists and variation in dental work. Appl Ergon29:119-125,1998. 21.Al Wazzan KA, Almas K, Al Shethri SE, et al.: Back&neck prob-lems among dentists and dental auxiliaries. J