Journals / Bilimsel Madencilik Dergisi / 2017 / Cilt: 56 - Sayı: 4

MULTI-CRITERIA DECISION MAKING METHODS AND USE OF IN MINING INDUSTRY

ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMLERİ VE MADENCİLİK SEKTÖRÜNDE KULLANIMI

Pages
181–196
Publication Date
2017-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

With the help of multi-criteria decision making methods, alternatives in the decision making process can be ordered using appropriate scales, so MCDM can be a useful tool for guiding decision makers in the solution of different mining problems.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Multi-criteria decision making (MCDM) includes both objective and subjective evaluation.
📊
Key Findings & Data:Within the scope of this review article, the studies done in different areas of mining where multi-criteria decision making methods are used in the literature have been examined.
💡
Conclusion & Impact:With the help of multi-criteria decision making methods, alternatives in the decision making process can be ordered using appropriate scales, so MCDM can be a useful tool for guiding decision makers in the solution of different mining problems.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Mining problems · Multi-criteria decision making · Analytic Hierarchy Process

Abstract

Multi-criteria decision making (MCDM) includes both objective and subjective evaluation. Within the scope of this review article, the studies done in different areas of mining where multi-criteria decision making methods are used in the literature have been examined. It has been seen that these methods are used in many different areas of mining such as risk management planning process, mining equipment selection problems, mining method selection, selection of the appropriate location for the facilities, cutting method selection in natural stone quarries. With the help of multi-criteria decision making methods, alternatives in the decision making process can be ordered using appropriate scales, so MCDM can be a useful tool for guiding decision makers in the solution of different mining problems.

Özet

Çok kriterli karar verilmesi (ÇKKV) hem objektif hem de sübjektif değerlendirme içermektedir. Yapılan bu derleme çalışmasında, literatürde çok kriterli karar verme yöntemlerinin kullanıldığı madenciliğin farklı alanlarında yapılmış çalışmalar incelenmiştir. Söz konusu yöntemlerin riskyönetim planlaması sürecinde kullanımından, uygun ekipman seçimi problemlerine, üretim yöntemi seçiminden, tesisler için uygun yer belirlenmesine, doğal taş ocaklarında kesme yöntemi seçimi gibi birçok farklı alanda kullanıldığı görülmüştür. Çok kriterli karar vermeyöntemleri yardımıyla karar verme sürecinde seçimi yapılmak istenilen alternatifler uygun bir ölçek kullanılarak sıralanabilmekte, böylece madencilikte karşılaşılan çeşitli problemlerin çözümünde karar vericilere yol gösterici nitelikte uygun seçenekler sunabilen faydalı birer araçolabilmektedirler.

🔖

Cite This Article

MUTLU, M., SARI, M. (2017). MULTI-CRITERIA DECISION MAKING METHODS AND USE OF IN MINING INDUSTRY. Bilimsel Madencilik Dergisi, Cilt: 56 - Sayı: 4, 181–196. https://ajindex.com/articles/90310

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akın, A., 2015. Açık Ocak İşletmeciliğinde Pasa Döküm Sahasının Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Belirlenmesi. Y. Lisans Tezi, Hacettepe Üniv. FBE, Ankara.
  2. Alpay, S., Yavuz, M., 2009. Underground Mining Method Selection by Decision Making Tools. Tunnelling and Underground Space Techn., 24 (2), 173-184.
  3. Alp, S., Engin, T., 2011. Trafik Kazalarının Nedenleri ve Sonuçları Arasındaki İlişkinin Topsis ve Ahp Yöntemleri Kullanılarak Analizi ve Değerlendirilmesi. İstanbul Ticaret Üniv. Fen Bilimleri Dergisi, 10 (19), 65-87.
  4. Ataei, M., 2005. Multicriteria Selection for an AluminaCement Plant Location in East Azerbaijan Province of Iran. J. of The South African Institute of Mining and Metallurgy, 105 (7), 507-514.
  5. Azadeh, A., Osanloo, M., Ataei, M., 2010. A New Approach to Mining Method Selection Based on Modifying the Nicholas Technique, Applied Soft Computing, 10 (4), 1040-1061.
  6. Badri, A., Nadeau, S., Gbodossou, A., 2013. A New Practical Approach to Risk Management for Underground Mining Project in Quebec. J. of Loss Prevention in the Process Indust., 26 (6), 1145-1158.
  7. Bağcı, H., Rençber, Ö. F., 2014. Kamu Bankaları ve Halka Açık Özel Bankaların PROMETHEE Yöntemi ile Kârlılıklarının Analizi. Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 38-47.
  8. Bakhtavar, E., 2015. Determination of Optimum Drum Shearer for Tabas Mine Using Desicion Making Process. Türkiye 24. Uluslararası Madencilik Kongresi ve Sergisi, 919-924.
  9. Ballı, S., Korukoğlu, S., 2009. Operating System Selection Using Fuzzy AHP and Topsis Methods. Math. & Comp. Appl., 14 (2), 119-130.
  10. Balusa, B. C., Singam, J., 2017. Underground Mining Method Selection Using WPM and PROMETHEE. J. of the Institution of Engineers (India): Series D, 1-7.
  11. Basçetin, A., 2004. An Application of the Analytic Hierarchy Process in Equipment Selection at Orhaneli Open Pit Coal Mine. Mining Technology, 113 (3), 192- 199. Başçetin, A., Kesimal, A., 1999. Açık İşletmelerde Yükleme-taşıma Sistemi Seçiminde Yeni Bir Yaklaşım. Türkiye 16. Madencilik Kongresi, 57-64.
  12. Baylan, E. B., 2015. Türkiye'deki Mermer Sektörü Sorunlarının Tespit Edilip Analitik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi ile Önceliklendirilmesi. Türkiye 24. Uluslararası Madencilik Kongresi ve Sergisi, 825-834.
  13. Behzadian, M., Kazemzadeh, R. B., Albadvi, A., Aghdasi, M., 2010. PROMETHEE: A Comprehensive Literature Review on Methodologies and Applications. European journal of Operational research, 200 (1), 198-215.
  14. Bender, M., Simonovic, S., 2000. A Fuzz