Thisresearch, carried out by the descriptive method,web sites relatedtothe information houses inTurkey and activity reports of themunicipalitieswereexamined,theliteraturehas also been reviewed.Studiesoninformation housesinTurkey are limited.No common definitionoftheinformationhouse wasfound.Thereisno collective dataonwhichinstitutionsare affiliated and howmanyhousesarein Turkey.Theactivities of informationhouses arequite diverse, butthenumbersarenotenough.A total of249information houseswerefoundin 23 different cities,serving 54 different institutions.Suggestions arepresented in thelight of the results obtainedwithinthescopeof theresearch
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Thisresearch, carried out by the descriptive method,web sites relatedtothe information houses inTurkey and activity reports of themunicipalitieswereexamined,theliteraturehas also been reviewed.Studiesoninformation housesinTurkey are limited.No common definitionoftheinformationhouse wasfound.Thereisno collective dataonwhichinstitutionsare affiliated and howmanyhousesarein Turkey.Theactivities of informationhouses arequite diverse, butthenumbersarenotenough.A total of249information houseswerefoundin 23 different cities,serving 54 different institutions.Suggestions arepresented in thelight of the results obtainedwithinthescopeof theresearch
📊
Key Findings & Data:Thisresearch, carried out by the descriptive method,web sites relatedtothe information houses inTurkey and activity reports of themunicipalitieswereexamined,theliteraturehas also been reviewed.Studiesoninformation housesinTurkey are limited.No common definitionoftheinformationhouse wasfound.Thereisno collective dataonwhichinstitutionsare affiliated and howmanyhousesarein Turkey.Theactivities of informationhouses arequite diverse, butthenumbersarenotenough.A total of249information houseswerefoundin 23 different cities,serving 54 different institutions.Suggestions arepresented in thelight of the results obtainedwithinthescopeof theresearch
💡
Conclusion & Impact:Thisresearch, carried out by the descriptive method,web sites relatedtothe information houses inTurkey and activity reports of themunicipalitieswereexamined,theliteraturehas also been reviewed.Studiesoninformation housesinTurkey are limited.No common definitionoftheinformationhouse wasfound.Thereisno collective dataonwhichinstitutionsare affiliated and howmanyhousesarein Turkey.Theactivities of informationhouses arequite diverse, butthenumbersarenotenough.A total of249information houseswerefoundin 23 different cities,serving 54 different institutions.Suggestions arepresented in thelight of the results obtainedwithinthescopeof theresearch
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bilgi evleri · sosyal belediyecilik · belediye kütüphaneleri
Abstract
Thisresearch, carried out by the descriptive method,web sites relatedtothe information houses inTurkey and activity reports of themunicipalitieswereexamined,theliteraturehas also been reviewed.Studiesoninformation housesinTurkey are limited.No common definitionoftheinformationhouse wasfound.Thereisno collective dataonwhichinstitutionsare affiliated and howmanyhousesarein Turkey.Theactivities of informationhouses arequite diverse, butthenumbersarenotenough.A total of249information houseswerefoundin 23 different cities,serving 54 different institutions.Suggestions arepresented in thelight of the results obtainedwithinthescopeof theresearch
Özet
Betimleme yöntemi uygulanarak gerçekleştirilen bu çalışmada, Türkiye’deki bilgi evleri ile ilgili web siteleri ve belediyelerin faaliyet raporları incelenmiş, ayrıca literatür taranmıştır. Bilgi evleri konusunda gerçekleştirilen çalışmaların kısıtlı olduğu Türkiye’de bilgi evi ile ilgili ortak bir tanıma rastlanmamıştır. Türkiye’de hizmet veren hangi kurumlara bağlı, kaç bilgi evi olduğuna ilişkin toplu veri bulunmamaktadır. Bilgi evlerinin etkinlikleri oldukça çeşitli, ancak sayıları yeterli değildir. 23 farklı şehirde, 54 farklı kurum bünyesinde hizmet veren toplam 249 bilgi evine rastlanmıştır. Araştırma kapsamında elde edilen sonuçlar ışığında öneriler sunulmuştur.
KARADENİZ, Ş. (2017). Information Houses as a New Information and Learning Center. Türk Kütüphaneciliği, Cilt: 31 - Sayı: 1, 90–104. https://ajindex.com/articles/89332
Aslan, S. (2009). 2023 Türkiye vizyonu, halk kütüphanesi politikaları ve Çemişgezek: batı ülkeleri ve Türkiye halk kütüphanelerinin işlevsel açıdan bir karşılaştırması. Türk Kütüphaneciliği, 23(1), 169-200.
Avcı, N. (2000). İslam dünyasında kütüphaneciliğin doğuşu ve ilk örnekleri. Beytü'l-Hikme'den Daru'lHikme'ye. Eskişehir Osman Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), Özel Sayı, (5-14).
Çavuş, R., Topsakal, Ü.U, ve Kaplan, A.Ö. (2012). İnformal öğrenme ortamlarının çevre okuryazarlığı kazandırmasına ilişkin öğretmen görüşleri: Kocaeli Bilgi Evleri Örneği. 21. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. http://www.pegem.net/akademi/kongrebildiri_detay.aspx?id=136633
Efe, F. (2008). Uygulamalı sosyal belediyecilik: e-Kent Modeli. İstanbul: Metropol Yayıncılık. Fatih Belediyesi. (2017). Fatih Belediyesi bilgi evleri. Erişim adresi: http://www.fatih.bel.tr/bilgievleri Gürbey,S. (2012). Eğitim hizmetlerinin sunumunda yerel yönetimlerin rolü: İstanbul örneği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi.
Kavi, E. ve Koçak, O. (2010). İstanbul'daki bilgi evlerinin sosyal içerme boyutu açısından değerlendirilmesi. 8. Uluslararası Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, 28-31 Ekim 2010, Bildiriler içinde(s.567-578). İstanbul: İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi. Kaya, E. (2017). Sosyal Belediyecilik. Erişim adresi: http://www.sosyalhizmetuzmani.org/sosyalbelediyecilik.htm